ホームページ掲載更新が遅れて申し訳ありません。
機械の故障やら私事の事情で更新が遅れてしまいました。
今回は、平成１７年度第２回定例会代表質問全文、第３回定例会議決結果一覧、第４回定例会議決結果一覧、を掲載いたしました。
ご高覧頂ければ幸いです。　小林たつや

平成１７年度第２回定例会　

私が行った代表質問の全文を掲載いたします。関連質問として中山寛子議員のご質問と答弁も一緒に掲載しております。

通告に基づき、自由民主党西東京市議団を代表いたしまして質問いたします。
　平成13年１月21日、田無市と保谷市が21世紀最初の、また平成の大合併の先駆者として、都市型大合併をして西東京市が誕生したことは周知のとおりであります。その後当時の両市長が立候補した市長選により、保谷市の市長であった保谷高範氏が当選し、初代西東京市長となり４年間が過ぎ、本年２月の２期目の市長選において、坂口市長が誕生されました。私見でございますが、保谷高範市政はその選挙当初の問題が尾を引いた形となり、また両市の議会運営に予想以上の違いがあったり、両市の市長が立候補したことによる地元意識が必要以上に浮き出る形となり、西東京市の市政運営にも支障を来したことも数多くあったように思えます。しかし、前市長である保谷高範市長は初代西東京市長としての重責を全うしたものと私は思っております。
　さて、２月の選挙でその後を継ぐ形となった坂口市長におかれましては、保谷初代西東京市長がやり残したこと、また計画途中である事業、そして独自に打ち出す御自身の色とも言える市政運営を、この６月議会にかかる平成17年度予算から本格的に実行されるものと思います。
　世界状況を見ますと、身近な問題としての中国・韓国等における国家策略とも思えるジャパンバッシング、戦闘状態でも、宗教的な闘争も紛争もないままに、他国の首相の人形や、ましてやその国の象徴である国旗を破いたり、焼いたりする行為が、世界的に許されざるべき行為であることは、だれの目にも明らかであります。後で述べますが、偏った教育がいかに危険なものかがわかる一面でもあります。また、そのような行動の根底には、自国の経済状態の不安を現政権に向けさせないためや、領土問題などのさまざまな原因、要因が考えられます。それ以外にも紛争の絶えない国、人種問題、本来あってはならない宗教闘争、自然災害、そして最も恐ろしいオゾン層の破壊や、二酸化炭素の量の上昇による地球温暖化など、将来に向けて世界的レベルで取り組まなければならない問題が山積しております。本来ならば、アメリカやＥＵ諸国に経済的な対抗として、東アジア共栄圏のようなものを考えていかなければならない時期に来ていると、私は思います。そのリーダーシップは、きのうのニュースでもよく流れておりましたが外交の大変な集まりのときに自国の都合で国に帰ってしまうというような国や、一党独裁の国ではなく、我が国日本がとるべきであると思っております。
　国の情勢としては、景気の回復の兆しが見えてきたとはいえ、さまざまな状況から、いまだ市民の皆様が実感するには至っていないというところではないでしょうか。そして石原慎太郎東京都知事という強いリーダーを擁する東京都においては、平成17年度予算を第二次財政再建推進プランの折り返し予算と位置づけ、都税増収の好機ととらえ、引き続き財政構造改革に積極的に取り組む必要があると見ていると市長の施政方針にも書いてあります。
　そこで伺います。まず第１点として、市長の政治姿勢としての基本的な考えについてを伺います。総論として、そのような中、我が市では厳しい財政環境が続き、本年度予算編成ではマイナスシーリングを設定し、約13億円の削減を余儀なくされ、従来の抑制型予算から緊縮型予算編成に移行されたところであります。我々市議会議員の仕事は、行政の予算執行がきちんとなされているかなどの、いわゆるチェック機関としての役割、そして市民の要望や夢を、市民を代表し行政側に伝えるという仕事があると思います。私は後者の役割に重きを置いた行動を常々とっているつもりであります。今回の市長の施政方針は、市長の、また行政側の大きな夢の塊と私は思っております。そこに市民を代表した、私を含めた議員たちの夢を乗せ、今よりももっと住みやすい、すばらしいまちづくりをするのが、この西東京市議会の仕事であろうと確信しております。
　新市長である坂口光治市長が基本的な考え方として政権公約（マニフェスト）に挙げた42の目標と３つの基本理念の実現に向け、その基礎づくりに取り組み、既存の政策をスクラップ・アンド・ビルドし、事務事業の検証や点検を推し進める必要があると言われておりますが、前述しました緊縮財政の中、いかにこのような事業を行っていくのか、もう少し具体的にお話しください。ともすれば耳ざわりのよい横文字による説明が目につきますが、市長の施政方針は我々議員だけでなく、多くのさまざまな市民の皆様が見られたり、聞かれたりすることをよくお考えになり、万人にわかりやすい、専門的でない言葉で御説明を願います。
　２番目として、財政問題について、行政改革の推進としての(1)指定管理者制度への移行に伴うスポーツ振興財団の解散について伺います。社会経済情勢の変動が続き、地方行財政制度が大きく変化する中、行財政改革は避けて通ることのできない課題であります。今後も厳しい財政状況に基づき、本年８月を目途に第二次行財政改革大綱を策定する予定の一部として、民間委託の今後の方針と職員の定員目標、そして指定管理者制度への移行に伴う経費節減の方法についてと、スポーツ振興財団の解散について、またスポーツ関連施設、一般の市の施設に対しての受益者負担の原則に基づいた有料化について市長の考えを伺います。
　続いて(2)地元企業への配慮について伺います。地元企業の育成については、合併から多くの要望が出されていることは市長も御存じのことと思います。経済状況は踊り場的な段階から上昇方向への移行を始めているとの話もありますが、地元のさまざまな企業の皆様にお聞きしますと、まだまだそのような状況ではない等の話も多く聞かれます。そのような中、今後地元企業育成の配慮について、どのような態度で臨まれるかを伺います。
　続いて(3)として、いわゆるＪＶ（建設工事共同事業体）における地元企業の参入について伺います。東京都では、いわゆるＪＶの規則ができており、現在も実施されておりますが、西東京市においてはＪＶはほとんど行われていないと聞いております。早々に規則整備を図り、地元企業育成のためにも、地元企業だけではできない経審点数の高い建設事業等でも、大企業と一緒に仕事できるような体制をつくるべきと考えますが、市長の御見解を伺います。また、ＪＶ以外でも地元企業の救済方法はいろいろとあると思いますが、その点もどうお考えか伺います。
　続いて(4)公民館の統一、出張所の統合について伺います。施政方針の中で、市役所は市内最大のサービス機関であり、その原資が税金であることから、行政サービスは市民が納めた税金に見合っているか、さらによりよいサービスが提供できないかが問われていると、またコストデメリットの追求や、コンシェルジュの導入などを検討したいと述べられています。そのような中、市内北側の旧保谷市のひばりが丘公民館と旧田無市の谷戸公民館は近距離のため、この２館の統一を考えられないか、公共施設適正配置計画という計画もありますが、市長はどうお考えか伺います。それと同時に市内には３カ所の出張所がありますが、その施設機能を統合もしくは変更し、かわりにスクラップ・アンド・ビルドの観点からも、市内の各駅周辺の市の施設や出張所の跡地に住民票、印鑑証明等の機械を設置することや、インターネット、郵便、宅配等の利用により自宅からそのような各種サービスが利用できないか伺います。
　続いて(5)総合窓口について伺います。総合窓口の設置についての課題は、平成15年度に「検討する」となっていました。その後市民の視点から、より便利でわかりやすい窓口サービスを目指して、総合窓口、ワンストップサービスの導入の検討を進めているとの市の考えが示されておりますが、その実現はいつになるのか伺います。また、生活相談室の取り扱い件数はどのくらいなのか伺います。先日ある方から、50代の女性でひとり暮らしの隣人が大病を患い、退院はしたものの食事や家事ができるまでではなく、また入院するほどでもない、市のサービスで何か受けられるものはあるかとの陳情を受け、私が対応したのですが、介護保険課、高齢福祉課、社会福祉協議会と３カ所に電話をかけ、有料であればサービスは受けられるとの結論を得ました。議員の私が介在したので、電話は数本で結論を出せましたが、普通の市民の皆様であったり、ましてや高齢者の方であったら大変困ることになると思います。もちろん市の職員は大変親切に対応してくれておりますが、上述のワンストップサービスの導入が早急に求められる事例だと、私も痛感しております。このようなことも含め市長にお考えを伺います。
　続いて(6)タウンミーティング（車座集会）について伺います。市長はマニフェストで小学校区単位で車座集会（タウンミーティング）の実施を約束され、今回の施政方針でも、その実現に向け準備に入りたいと述べられております。行政が市民の視点に立った政策立案や、行政運営を実現するための手法としてのタウンミーティングは、市民の意向を把握するための一つの方法であると思います。しかし、これまでの市長の御答弁では、なかなか具体的なイメージが浮かばないと言わざるを得ません。そこで少なくともタウンミーティングが市の公式的事業の一つとして実施されるのであれば、その実施目的や方法、予算等を明示する規則を制定し、それに基づき行われるべきと考えますが、いかがでしょうか。
　続いて(7)歳入について伺います。今年度１月から３月期のＧＤＰは実績年率換算で5.3％増となっています。その要因としては昨年来の天候不順などによる落ち込みの反動増のための伸びと言えるもので、デフレ要因がよくなっていないのも事実であり、原油高で景気の減速懸念が広がっている状態でもあります。このような状況の中で、過去３カ年の税収の状況と三位一体、景気の影響などを勘案して、今後の歳入について、税収入と国や都からの交付金についての市長の御見解をお伺いします。
　次に、各論として、平成17年度の主要な取り組みについて伺います。
　質問としては、大きな１番、情報公開・市民参加・説明責任についてとして、(1)財政白書を作成し、合併後の本市の財政状況を市民に明らかにし、このことにより行財政改革大綱のアクションプランをより実効性の高いものにしていきたいと考えているとなっていますが、本市の財政状況は厳しいとの説明があったところです。このことで何が実効性の高いものになるのかお伺いいたします。
　次に、各論の大きな２番としての(1)新町都営住宅跡地の活用について、この件については、平成14年請願第14号　西東京市新町一丁目都営住宅跡地の緑地保存に関する請願として、2,699名の署名を添えて提出されました。その後当時の建設委員会で審査され、趣旨採択とし、「市の財政状況を踏まえ、総合計画、都市計画マスタープラン等の計画の中で、願意に沿うよう検討願いたい」との意見をつけて、執行機関に送付した経緯があります。それから２年余りが過ぎ、今回の坂口市長のマニフェストにも、「魅力あるまちづくりの推進」の中の目標12番で、「市有地や都などの未利用地の活用について検討」とし、その手段として「市民の意向を十分に尊重しながら、市長が先頭に立って関係諸機関と協議します。例えば新町１丁目の都営住宅跡地の活用については、東京都、近隣の学校施設、社会福祉法人などとすぐに協議に入ります」と述べられていますが、既にアクションを起こされたのか、その後の経緯を伺います。
　続いて(2)ひばりヶ丘駅周辺のまちづくりについて伺います。ひばりヶ丘駅北口は都市計画道路３・４・21号線の測量調査を行うとされていますが、北口の整備は早急に進める必要があると考えています。保谷駅北口から来ている都市計画道路３・４・13号線はライオンズマンションを除き併用開始される都道保谷志木線まで開通したところです。少しずつではありますが、このようにその準備は整いつつあると思います。今後はどのような計画を持って進めるのかお伺いいたします。
　続いて、南口では亦六都営住宅跡地は民間業者に売却しましたが、この地域の整備について、道路を含めどのようになるか伺います。また、市所有の土地の取り扱いについては、民間業者と市民の利便性を考慮した形で調整ができるのかお伺いいたします。
　続いて(3)「はなバス」ルートの見直しについて伺います。現在５路線により運行しています「はなバス」につきましては、さらなる利便性の向上を図るための検討を行ってまいりますとのことですが、坂口新体制になられて、何を課題とされたのかお聞きいたします。また、第３ルートをいわゆる内陸部を走るルートに変更することをかねがね主張してまいりましたが、このことについての検討はなされたのでしょうか。
　続いて(4)市道の整備基準については、４メートル未満の道路で、建築基準法に適合した道路整備をしようとした場合、本市での取り扱い及び指導方法はどのようになっているのかを伺います。
　続いて(5)道路の拡幅について伺います。西東京市には農道がそのまま生活道路になったところが多く、現在の道路を拡幅するには幾つかの問題があると思います。市で購入して拡幅、隅切りをされる方法と、地主の御厚意によりセットバックする方法がありますが、後者のときでも障害となる樹木や建築物等を地主負担で撤去することになっています。その御厚意にこたえるためにも、行政負担で障害物は撤去すべきと考えますが、いかがでしょうか。道路拡幅計画の問題点の早期解消になると思いますが、どうでしょうか。また、生産緑地のため、地主がセットバックできないで、同様に問題となっているところもありますが、国に税制改革を求めることはできないでしょうか。
　続いて(6)道路舗装の見直し期限について伺います。開発行為などで大型車が頻繁に走ったり、水道管、下水道等のライフライン設備工事のため、道路掘削作業を繰り返しているところがあります。これらは原状復帰のため舗装されると思いますが、繰り返し掘り返されている道路は、だれが責任を持って舗装し直すのでしょうか。その中でも市道の舗装の見直しについては期限があるのでしょうか。または市民の要望に沿って行うのでしょうか。
　続いて(7)北原交差点について、３月議会でもお聞きいたしましたが、北原交差点の旧道部分にあるパイロンの撤去について、市長はその後、答弁の中で信号機が置かれることにより、車の通行に影響が出るとのお話でした。そのときも申し上げましたが、あの交差点は通過するためのものなのか、それとも近隣に住む市民のためのものなのかというところに最終的には行き着くと思います。自転車と歩行者を通すほどのパイロンを移動し、たとえ信号機をつけたとしても、交通の流れに大きな影響はないように私は思います。それよりもそこを通る人々が車のために迂回をせずに、所沢街道寄りの狭い歩道を行き来するよりも安全なのではと思いますが、その点も含めもう一度お考えを伺います。
　続いて、各論の大きな３番、子育て、健康長寿の推進についてとしての(1)みどり保育園の建てかえについて伺います。緑町二丁目にあるみどり保育園については、既に実施計画を終え、今年度中に完成し、来年度からは当市、初の公設民営方式で運営されることが決定しています。工事期間中は園児は西原四丁目の仮設保育園に通園することとなり、保護者の住所によっては距離的に遠くなり、毎日の通園が困難になる家族もおられるようですが、市では現時点までにどのような対処をしてこられたのか、また引き続き行われる建てかえ計画の中での考え方を伺います。
　続いて(2)（仮称）こどもの総合支援センターについて伺います。厚生委員会に、常に何らかの陳情がある（仮称）こどもの総合支援センターについては、担当部長より市民の意見等を取り入れて保健福祉部とも連携をとるが、新市長就任により若干変化が生じてきた、今後は全庁的な集約を行うと言われておりましたが、本予算の編成も完成し、どのようになったのか伺います。
　続いて(3)深刻化する児童虐待問題についてを伺います。最近親が自分の幼子を虐待したり、あげくの果てには殺してしまったりする事件がしばしば報道され、その悲惨な現実に、子どものいない私でも暗い気持ちにさせられます。児童相談所や警察の少年相談に寄せられる児童虐待についての相談は年々増加傾向にあり、その対策は火急を要することと思いますが、当市での取り組みについて伺います。
　続いて(4)高齢者ささえあいネットワークについて伺います。昨年の12月議会で遠藤議員の質問の中で、この組織率が１％であるということがわかりましたが、その後の展開について伺います。年をとっても、地域の中でいつまでも元気でいたいという願いはだれにでもあると思います。高齢世帯の増加の中で、互いに助け合う共助の精神、坂口市長の言う地域の底力を発揮するべきシステムとして、この高齢者ささえあいネットワークの組織力強化は至上命題と考えますが、市長の意気込みを伺います。
　続いて(5)社会福祉法人西原樹林会「青い鳥」について伺います。やはりこの問題も３月議会でお聞きしたものですが、「青い鳥」の今後について、入所者、また職員のことを考えると、早急な対応が必要と考えますが、いかがでしょうか。
　続いて(6)住吉福祉会館の建てかえについて伺います。先ほどの（仮称）こどもの総合支援センターと同様というか、それが含まれている住吉福祉会館の建てかえについては、先日の全協で御説明いただいたところですが、今後の利用者との調整において、どのような要請を受けていくか伺います。以前の建物に比べ、約２倍の広さを持つすばらしい福祉会館となるものと考えますが、いかがでしょうか。
　続いて各論の大きな４番、みどりの創造とリサイクルの推進についてとして、(1)いこいの森公園の安全対策について伺います。西東京市誕生、合併の象徴としてのいこいの森公園が４月29日に開園いたしました。身近に自然や緑に親しみ、また市民まつりなどのイベント会場として、まさに名前のとおり市民の憩いの場として広く活用されることと思います。そのためには日常の管理、特にさまざまな事故防止対策が何より大事だと思いますが、市の安全管理に対する見解を伺います。
　続いて(2)せせらぎ公園の修理地、観察池等について伺います。４月29日、いこいの森公園がオープンいたしました。開園初日の午後に愛犬小太郎と視察に行ったのですが、驚くほどの市民の皆様の数で、管理に当たられていた市の職員さん方にもお聞きしたのですが、開園初日の来園者数は千人単位を上回ったのではないかとのことでした。いかに西東京市民が、このようなまさに名前のとおりの憩いの場所を必要とされているのかがわかった日でした。その北東部に位置するせせらぎ公園の修理地が、開園当初より修理地のままですが、どうしてなのか、またどうするのかを伺います。それと観察池等の状況はいこいの森公園のすばらしさと比べると、余りにも見劣りすると言わざるを得ません。流れのある部分のブルーシートがむき出しになっていることや、池の中にいてはいけないカメや金魚などの対応等──これはいこいの森公園にも言えることですが、つい２〜３日前にもいこいの森公園に、先ほどの小太郎と行きましたところ、既に池の中に赤い和金が１匹泳いでいました。このままではせせらぎ公園の二の舞になるのも時間の問題と思いますが、今後の両方の公園管理についてどうするのか伺います。
　続いて(3)下野谷遺跡を含む石神井川の改修について伺います。下野谷遺跡と石神井川の改修については、先日の稲垣議員の質問に対し、遺跡部分については、公園建設に向け実施設計を行う等の御答弁を伺いました。そして市長は、できれば蛍の飛び交う川にしたいと言われておりましたが、あながち不可能ではないと、私も思っています。そのためには上流部の水質を良化させることが重要だと思いますが、上流部の改修について市長のお考えをお聞きします。
　続いて（4)ドッグランの設置について伺います。ドッグランの設置については、保谷前市長にも再三要請してきました。今回の選挙では公約にも挙げていただいたものですが、坂口市長の公約には、たしかなかったような気がいたします。坂口市長のドッグランに対するお考えをお聞きしたいと思います。ドッグランというのはもう御存じだと思うので、後でよく考えてください。
　続いて(5)ごみの減量化や有料化、そしてリサイクルの推進について伺います。ごみの減量化については、既に有料化を実施している自治体もありますが、市長の言われる受益者負担の考え方からすると、本市でもすべてのごみ収集を有料化することは、市長の考えに合致すると思いますが、いかがでしょうか。
　続いて、大きな５番、防災・防犯対策と地域の底力についてとしての(1)向台町の通称タコ公園に交番設置をについて伺います。昨年から市の南西部地域は、戸建て住宅やマンションの建築ラッシュが続き、人口が急激に増加しつつあります。また近隣の大型企業の撤退も決まり、さらに人口増が予想されますが、市道14号線はひったくりの多発地帯でもあり、近隣市民からは交番の設置要望が続いている地域でもあります。大きな公園もあるこの地域に、交番誘致を早急かつ積極的に行うべきと思いますが、どう考えられているか伺います。
　続いて(2)向台地域から新町に入れる道路を確保せよについて伺います。去る５月４日の新町の火災は３棟が焼失するという大規模なものでした。この火災の教訓は、北側から新町に入っていく道路がなく、消防車が大きく迂回しないと現場に到着できなかったことであると思います。都の水道管が入っていて、強度が弱く、大型車が直接通れないサイクリング道路が障害になり、回り込むことしかできないのが原因ですが、再三議会でも遠藤議員が取り上げたとおりであります。都の水道ということで、元都議の市長として、東京都に強力に働きかけるべきと思いますが、どのようにお考えか伺います。また、新町、緑町、谷戸町において、私道にストッパーがあり、緊急車両も入っていけないところが数カ所ありますが、その対応はどのようにしているのか伺います。
　続いて(3)私立保育園は市の防災対策に入っていないが、どうかについて伺います。災害発生時に、市の防災計画では小中学校は緊急避難場所に指定されており、公立保育園も第２次避難場所に指定されております。しかし、民間の保育園については、そうした指定もありません。そこで万一の災害発生時には、その地域での避難状況や被災者数の把握等のため、同様の機能を持たせる必要があると考えますが、市の見解を伺います。
　続いて(4)犬の散歩をする方々の防犯協力を得ることについてを伺います。先日の稲垣議員の関連質問の御答弁として、市長は防犯組織づくりに対し、市民組織の重層的かかわり方、コラボレーションを目指し、今年度は防犯団体のネットワークづくりを中心に行うと言われました。防犯組織の方々とは、すなわち市民の皆様のことです。組織としては現在活動していないのですが、犯罪に対する抑止力として強力な力を発揮できる皆さんが、犬の散歩をしている方々だと私は思います。江戸川区では既にワンワンパトロールとして、ジャンパーや腕章をつけた方々が活躍されております。武蔵野市でも同じような事業をなされていると聞いております。犬の散歩は最低でも１日１回、多い人は数回行われます。この方々に市民防犯組織としてお手伝いいただいたらどうかと思いますが、市長の御見解を伺います。
　続いて(5)女性消防隊について伺います。消防団の本部付でその運営が開始されていたはずですが、女性消防隊はどのような活動を行われているのか伺います。
　続いて(6)溢水対策について伺います。今までもさまざまな議論がなされてきていますが、宅地化が進めば新たな溢水箇所が発生してくるように思います。都市化が進む中、今後どのような課題を想定し、対策をしようとしているのか伺います。
　続いて、大きな６番、教育・スポーツ・芸術・文化振興についての、教育問題として(1)セカンド・スクールについて伺います。セカンド・スクールは武蔵野市で実施していると聞いております。これはふだんの学校生活、これをファースト・スクールといいます。これではできにくい体験学習を授業の一部として、自然豊かなところに長期滞在して行うというものです。成果として生きている実感、自然への新鮮な驚き、感動、生活力の基礎をはぐくむ、人と人とのつながりを再認識などなどがあるとしていますが、このセカンド・スクールということについて、市でどのように評価されているか伺います。
　続いて(2)職業体験について伺います。東京都は将来の社会を担う子どもの自立や社会参加を促す教育の充実の一環として、中学生の職場体験を実施しております。その期待される効果として、地元の商店街や事業所に赴き、身近な地域の産業に触れ、このような職場で実際に仕事をすることで、地域の一員としての自覚が芽生えたり、働くことのすばらしさを学ぶことができるとされております。本市の状況や問題などがありましたらお示しください。
　続いて(3)過激な性教育について伺います。去る３月の国会参議院予算委員会で、小中学校における過激な性教育の問題が取り上げられました。大阪の吹田市や横浜市の小学校で過激な性教育が行われ、保護者から強い批判の声が上がっているとのことです。また、大田区のある中学校では、ことしの２月、学年末の１年生の保健体育の試験で、性交時の受精に必要な男性器の長さを問う問題や、勃起したときの長さ、思春期の自慰の回数と健康について簡潔に述べよ等の問題が出題されました。この問題には正解がなく、また問題自体が不適切として、採点から外す措置をとったとのことですが、考えようによっては、この問題自体がセクシュアル・ハラスメントであるとも言えます。特に男性器の長さや勃起時の長さについては、医学的に見ても不適切極まりない出題と言わざるを得ません。出題した教師は、性器の大小で悩んでいる子どもの思いを払拭したくて出題したと言っているそうですが、出題の意図も勘違いしているようです。学校内の出来事は、外部にはなかなかわかりにくいと言われますが、西東京市ではこうした過激な性教育の問題はないか、もちろんないと思いますが、市長の御見解及びこうした過激な性教育問題に対する教育長の御見解を伺います。
　続いて、スポーツ・芸術・文化振興についてとしての(1)スポーツの振興について伺います。スポーツをするということは、人間の最も人間らしい行動と思います。当市において体育協会加盟団体は32団体に上り、そのほか未加盟の団体も多数あり、市内各地でそれぞれの活動を行っております。スポーツの効用も青少年の健全育成から、成人・高齢者の健康増進等さまざまあり、市民生活に潤いをもたらしていることは言うまでもありません。市は各種スポーツ施設を設置して、市民に提供しておりますが、需要に応じ切れないのが現状です。市長は今年度にスポーツ振興計画策定の検討を行うと述べられておりますが、各種スポーツ団体に対する施設提供についての基本的な考え方を伺います。
　次に、大きな７番、産業・ＮＰＯなどの多面的な交流についてとして、(1)農業振興について伺います。地元農産物に愛着を持っていただき、新鮮で安全な地元農産物のＰＲと、地産地消の仕組みづくりに取り組んでいきますということですが、具体的にどのようになされるのか伺います。
　次に、産業振興について伺います。主にここでは商業の振興について、商店街の発展について、市がどのようにかかわっていけるかを伺いたいのですが、会派、委員会等の視察で地方都市を訪れますと、閑散とした商店街とにぎやかな商店街に二分されるように思われます。その違いは何か。それはその商店街の持つ独特の雰囲気、プラスアルファであると私は思います。統一された景観を持つ商店街には、観光地でなくてもその魅力があり、買い物以外の人々が休日の散策がてら訪れたりするようです。このようなことが西東京市でも行えないか、市長に御見解を伺います。
　次に、(3)姉妹友好都市との多面的な交流・連携について伺います。施政方針では、姉妹友好都市との多面的な交流・連携を通じて、産業や教育などのさまざまな分野で、発展的な協力関係が構築できるように調査研究をするとなっております。また、西東京市教育計画・教育プラン21でも姉妹都市との自然体験交流等、活動の場と機会の提供、確保とともに、その指導者の育成も図るとなっています。市長が言われている多面的な交流・連携とは何をどうしようとしているのか伺います。また、先ほどのセカンド・スクールを姉妹友好都市を活用して、その可能性を検討してみてはいかがでしょうか。
　以上、多岐にわたる諸問題を西東京市はまだまだ抱えていると思いますが、市長におかれましては、大変でしょうが、簡潔かつ明快な答弁をしていただきますようお願いいたしまして、私の第１回目の代表質問を終わらせていただきます。


〔市長　坂口光治君登壇〕
市長（坂口光治君）　小林たつや議員の大変前向きな質問をいただきまして、ありがとうございました。答弁をさせていただきたいと思います。
　まず、市長の政治姿勢と基本的な考えについてでございますけれども、私の市長としての基本的な政治姿勢は、第１回定例会における所信表明でも述べさせていただきましたが、４つございまして、１つは開かれた市政、それから２番目として活力のある市政、３番目に一党一派に偏しない市政、４番目として公平で公正な市政、この４点でございます。そして、マニフェストとしてお示しした政権公約を着実に実行していくことであると考えております。基本的な政治姿勢については、既に表明し、実践しているものの、あるいはマニフェストの項目として、既に実行した市長の多選自粛宣言、市長の退職金の20％削減、市長の公用車の廃止、また実施を待つ段階のタウンミーティングなど、できるものから徐々に開始しているところであります。特にタウンミーティングについては、施政方針でも述べましたように、市民の声を市政に生かし、目指すべき協働参画型のコミュニティの形成に向けた第一歩でありますとともに、市民と行政の日常的な新しい接点を開く場として、大変重要な役割を果たすものと考えております。小平では既に、私の友人でもございます小林新市長がタウンミーティングを２回ほど実施したということで、大変精力的だなと感じております。ただ西東京市はいろいろな課題を抱えておりまして、決裁をしなければならない項目が多かったこともありまして、ちょっとおくれております。議会終了後、直ちに開始できるよう準備をしていきたいと思っております。私は基本的な政治姿勢を誠実に実行する中で、究極的には市民の皆様に合併してよかった、そしていつまでも住み続けたいと感じていただける西東京市のまちづくりを目指してまいる決意でございます。しかしながら、御指摘のように厳しい行財政環境のもとに置かれているわけでございますから、当面は速やかに第二次行財政改革大綱を策定し、財政白書をお示しして広く市民の皆様に、情報公開と説明責任を果たしつつ、事務事業の点検、見直し等の課題に取り組んでまいりたいと考えております。
　次いで、財政問題、特に行財政改革を進めていくに当たりましての一つの主要な課題でございますが、指定管理者への移行に伴う文化・スポーツ振興財団の解散について、特に最初のところで、指定管理者制度導入によるコスト削減と触れておられますので、ちょっと指定管理者制度、長くなるかもしれませんが、お答えをさせていただきます。文化・スポーツ振興財団の扱いについては、御案内のとおり、これまで公共施設の管理は公的性格を持つ団体に限られていましたが、地方自治法の改正により、指定管理者制度が導入され、民間事業者の施設管理が可能となりました。文化・スポーツ関連分野でも、施設管理や事業を行うことが可能となり、財団を存続させておく必然性が薄れてきていると考えることができます。市の考え方として、民間活力の導入を基本とし、民間事業者を公募し、民間ノウハウ等経営努力により、よりよい市民サービスの提供と、効果的・効率的施設運営に期待するものであります。財団の解散については、財団理事長である助役と協議をし、地方自治法の改正趣旨の相互理解と、現在の財団職員体制等の状況をかんがみ、解散の検討・助言と、公募参加の見合わせを市の考え方としてお示しさせていただいたところでございます。財団と民間事業者との混在した公募では、民間事業者に対し公平性を欠くことと、解散の検討・助言をしていることから、公募から除外をするものであります。
　次いで、民間委託の今後の方針と職員の定員目標についてでございますけれども、現在定員適正化計画の目標は、平成12年４月１日から平成22年４月１日までの10年間で218人削減ということでございまして、これに対して80％程度、具体的には175人削減が行われております。３分の２採用方式という目標でございますけれども、退職した者に対して、補充の数を少なくするということです。現行の定員適正化計画を２〜３年以内に100％達成する見込みとなっております。したがって、当初の計画が10年計画であったわけでございますが、７〜８年で達成できる見込みであるということになろうかと思います。目標達成が近いことから、新たな定員適正化計画の策定に向けた検討が必要となり、今年度からその検討を始めたいと考えております。職員の定員目標は、どのサービスを行政職員が担い、どのサービスを民間委託や協働などの行政職員以外の者が担うかという問題を整理しなければ、設定することができないことは言うまでもございません。したがいまして、次期の定員適正化計画の策定に当たっては、民間委託化の方針・検討とあわせて検討を行う必要があるものと考えますが、民間委託や市民との協働など、行政職員以外の者が担うことができる行政サービスの分野は、民間活力を積極的に活用することを基本に考えております。
　次に、スポーツ関連施設、一般の市の施設に対する受益者負担の原則に基づく有料化についてでございますけれども、使用料・手数料につきましては、平成17年７月に定めました使用料・手数料等の適正化に関する基本方針に従い、受益者負担の原則から水準の見直しを進めてまいりました。第二次行財政改革においても、使用料・手数料等の適正化は、引き続き重要な課題であると認識しております。スポーツ施設については……（傍聴席から発言する者あり）


ここでの数秒の中断は傍聴席より別の会派の議員に対するもので、私の質問や市長の答弁とは全く関係ありません。
議会傍聴に関しては規則を守り、お静かに傍聴される事をお願いいたします。

議長（鈴木宏一君）　静かにしてください。
------------------------------------------------------------------------
市長（坂口光治君）　（仮称）西東京市体育館の建てかえに伴い、使用料等審議会の答申に基づき、使用料の改定を今定例会に上程させていただいているところでございます。今後その他の使用料・手数料等についても引き続き見直しを行い、適正化を図っていく必要があると考えております。
　次いで、地元企業への配慮についてということでございますけれども、指名競争入札における業者の指名は、西東京市指名競争入札指名基準により実施しており、発注標準金額に対応する等級区分に属するものの中から原則指名しております。この基準において、市内の業者は市外の業者に優先して指名できる、また市内の業者は、発注標準に対応する等級区分の直近上位または下位の等級まで指名することができます。これらの優遇措置を定めて、市内業者の入札参加機会をふやしているのが現状でございます。今年度予定している電子入札の導入に際しても、市内業者の育成につながる入札参加資格の地域要件等は許される範囲の中で維持をしていきたいと考えております。いずれにしても、地元業者の育成につきましては、経済の活性化、つまり雇用を創出していただいておりますし、納税もしていただいております、また天災防等のいろいろな形での防災協力もしていただいているということがあるわけでございますので、そのような観点からも十分に留意をしていきたい、そのように考えております。
　次いで、ジョイント・ベンチャー、ＪＶ共同企業体についてでございますが、工事の規模、内容、効率性、履行確保等十分に精査して対応する必要があると考えております。当市においては、ＪＶの導入については地域性、受注機会の確保等、地域産業の育成という意味も含めて、十分視野に入れ、施工能力や契約の適正な履行確保等を見きわめた上で、案件ごとに検討してまいってきているところでございます。
　次いで、公民館の統一、出張所の統合についてでございますけれども、現在の３出張所は、合併前の旧２市それぞれの市域において、市民サービスを考慮し配置されたものでございます。出張所では市民課の受付事務のみならず、課税・納税証明書等の発行及び市税、国民健康保険料、保育料、水道料、下水道料、介護保険料等の収納事務も行ったり、その役割は大きなものと認識しております。現市域での配置につきましては、谷戸出張所及び中原出張所は近接した配置となっております。今後ひばりヶ丘駅南口事業の進捗、「はなバス」等による両庁舎への交通網整備、出張所そのものの運営効率化の視点から、統廃合も含め、施設の配置見直しの検討をいたします。住民票、印鑑登録証明書の自動交付機による対応、郵便宅配による申請、インターネットによる電子申請等の各種サービスにつきましては、制度の充実に努めつつ、対応いたします。
　次いで、総合窓口についてでございますけれども、市民と市役所の接点である窓口のあり方は、市のサービス水準や行政運営全般の評価に大きく影響を与える重要な要素であると考えております。施政方針でも、またさきの答弁でも申し上げましたが、市内最大のサービス機関、そのような意識というものが大変重要だと思います。また、それが税金によって賄われているわけでございますから、なおさらのことでございます。市民の視点から、より便利で、わかりやすい窓口サービスを目指した取り組みが必要であると考えております。大変努力はしているわけでございますが、まだまだ市民の皆さんからは、市長に直接いろいろなお手紙をいただいたりしております。大変評価をしていただいくものも中にはあるわけでございますが、やはり苦情、もっとどうにかならないかという、そういう要望が多いのも事実でございます。１カ所で多くの手続が済むようなワンストップ・サービスにつきましても、窓口サービスの向上に効果が大きいものと考えたり、窓口改善につながる他の手法、今回も申し上げましたフロアマネジャー、または自動交付機などの活用も交えながら、検討を進めておるところでございます。
　次に、総合窓口についてでございますが、今の答弁とも関連いたしますが、市民相談事業につきましては、田無・保谷両庁舎による市民相談室を設置し、法律相談などの各種専門家による専門相談と、職員による一般市民相談を開設しております。一般市民相談では、市政に関することや窓口の案内も含め、市民の日常生活における、あらゆる悩みや困り事に対応しております。また、どちらか一方の庁舎に統合されている部署の簡易な受付事務等を、両庁舎にある市民相談室で横断的に補完し、市民の利便性を確保するための取り組みをしているところでございます。市民にとって利用しやすい、効率的で横断的な組織体制の構築については、市民相談室の現在の機能を含めた検討が必要と考えているところでございます。実現はいつごろかということがございましたので、いつまでとお答えしたいんですが、今鋭意努力をしているところでございますので、いましばらく猶予をお願いしたいと思います。
　歳入についての御質問でございます。合併後平成13年度から平成15年度までの３カ年間における、市税を初めとする主な歳入の推移等を、三位一体改革の動向等を踏まえた平成16年度以降の見通しについてお答えをしたいと思います。まず、合併後３年間における歳入の推移についてでございますけれども、平成13年度から平成15年度までの３カ年間につきましては、歳入の基幹的な自主財源である市税収入が大きく落ち込む中で、地方に対する財源調整機能や保障機能を有する交付税と、交付税の振替財源である臨時財政対策債による補てんや、国・都の合併に対する特例的な補助金等により、高齢化に伴う一般行政経費としての経費の増加や、合併に伴う臨時的な財政需要に対し、一定の財源を確保してきたところでございます。この間の自主財源比率と一般財源比率の推移を見ますと、自主財源比率は低下傾向が続く一方、一般財源比率については、ほぼ横ばいの状況にございます。このことは所要の一般財源の確保は図れており、一定の財政の柔軟性は担保されているものの、国の地方財政対策に大きく依存したもので、自立性や安定性といった観点から、大きな課題や問題が残されたものと考えているところでございます。
　次いで、三位一体改革の動向と歳入の見通しについてでございますけれども、今後の歳入の見通しでありますが、まず市税については、現時点では個人所得や企業業績の大幅な改善は見込みにくく、平成17年度の配偶者特別控除の加算分の廃止、平成18年度以降の定率減税の段階的廃止など、税制改正を主な要因とした増収にしか期待できない現状にございます。一方、市税の落ち込みを補てんしてきた交付税や臨時財政対策債について、三位一体改革により大幅に削減されたとはいえ、平成16年度並みの水準は、平成18年度までは国の方針で確保される見込みでございますが、平成19年度以降については、全く不透明であり、楽観的な見通しはできない状況にございます。このように残念ながら歳入には大きく期待できない状況でございますので、今後は自立した財政運営の確保を前提に、今まで以上に歳出の効率化やスリム化に向けた市の努力が最大限求められるものと考えているところでございます。特に、自由民主党の皆様方には、この税財源等の移譲について、政権与党を担っているわけでございますので、特段の御配慮をお願いしたいと思います。
　次に、タウンミーティング（車座集会）についてでございますけれども、前の答弁と重複するところがあって恐縮でございますが、一応お答えをさせていただきます。車座集会（タウンミーティング）は、私の基本的な政治姿勢として掲げたマニフェストの極めて重要な目標の一つであります。内容は毎年市内19の全小学校区で１回ずつ、私自身がそれぞれの地域に出かけ、地域住民の皆様と車座となって、広く市政や地域の問題等について御意見や御要望、あるいは苦情等も含めて、率直な声を聞かせていただく場として、また意見交換の場として開催するものでございます。具体的な会議の持ち方等の実施方針については、現在担当でいろいろなタウンミーティングの事例なども、小泉首相なども100回近くやっているようでございますけれども、そんなものも参考にしながら、またお隣の小平の例なども参考にしながら、やらせていただきたいと考えています。まず、タウンミーティングの目的でございますけれども、施政方針でも述べましたが、市民の視点に立った市政運営に向けて、市民の皆様の生の声を的確に聞かせていただくために行うものでございます。坂口市長は、自分が話すだけで、聞くことをなかなかしないというのが定評になっております。それは熟知しております。しかし、このようなシステムといいますか、市民の声を直接聞けるような構造をつくることによって、そのことを担保していきたいと考えております。もちろん、持って生まれた性格もありますので、これが一朝一夕に直るものではございません。そのためにキャッチャー役の、女房役の──私は中学のときピッチャーをやっておりまして、助役はたまたまキャッチャーをやっていたということでございますので、キャッチャー役の助役を用意させていただきました。その点も御理解いただきたいと思います。
　実施開始は本定例会終了後の７月を予定しております。基本的には市議会定例会の開催日を除いた月に３回ないし２回開催し、１年間で19地区を実施いたします。会場としては、可能な限り小学校を利用したいと考えております。開催に当たっては、できるだけ市民の皆様が参加しやすいよう平日の夜間、もしくは土曜日の午後等に開催したいと考えております。小林市長が土曜日の夜にやりまして、大変好評だったという評判も聞いております。けさの東興通信にも載っていたように思います。タウンミーティングは、いわゆる行政側の説明会ではありませんので、さまざまな御意見、御要望、御提言をいただき、これを今後の政策や市政運営に生かしていきたいと考えております。したがって、今年度は特にテーマを定めずに、私自身が地域の皆様の声を率直に聞かせていただきたいと考えております。タウンミーティングの開催状況については、市のホームページで公表する予定でございます。なお、タウンミーティングは、今後全市域において継続的に実施するものでございますから、小林議員の御提言にございましたが、実施に当たっては、目的や開催方法を定めた実施要領によって行っていきたいと、そのようなものを今、検討していただいているところでございます。
　次に、財政白書を作成し、市民に明らかにするとあるが、どういうことかということでございます。財政白書は、地方自治体が決算データ等をもとに算出した各種の財政指標を用いて、自治体財政の現状を分析したり、将来を展望したりする内容が主なものとなっており、近年全国の地方自治体においてこれを作成、公表するケースがふえてきております。市の財政状況につきましては、これまでにも議会を初め、市報への掲載等により、広く周知を図ってきておりますが、合併後の財政データも蓄積されてきましたので、今年度は改めて市の財政状況と、将来展望などを解説する財政白書を作成していきたいと考えております。市民の皆様方にもできるだけわかりやすい工夫をしていきたいと考えております。これにつきましては、市民の皆様、議会、行政の３者が、ともに情報を共有できますように、冊子を作成するほか、市報やホームページなどを活用して、これらの情報を公表していきたいと考えております。既に我孫子市などでは、市民の方が大変見やすいものをつくっていますよという御提言もいただいておりますので、そういうものも大いに参考にさせていただきたいと考えております。
　次に、魅力あるまちづくりの推進についてでございますが、新町都営住宅跡地の活用についてのお尋ねでございました。都有地につきましては、東京都が地元自治体に対し買い取り意思の確認を行いますが、この照会において、東京都は地元自治体が取得を希望する場合には、現に計画があって、近年中に事業に着手する必要があるなど、取得を強く希望すると限定しています。つまり具体的に事業化が確定していることを前提にしているところでございます。また、仮にこの条件を満たし、取得を希望する場合においても、都に対して買い取り予定時期を明示する必要がありますので、財源的な裏づけも必要となります。市は、都有地の買い取りについて照会を受けた場合、照会のあった土地の取得希望の有無について関係部署に調査、または関係者による会議等を開催する等して、検討を行った上で回答を行っています。新町一丁目都営住宅跡地につきましては、前市長のときでございますが、平成14年３月に東京都財務局からの取得希望に対する照会を受けておりますが、庁内検討の結果、買い取りの予定がない旨回答していると承知しております。今後はどうするのかということでございますが、東京都財務局との情報交換を行い、連絡を密にすることで、御質問の土地に関する都の動向等の把握に努めるとともに、当該用地が処分される場合には、近隣住民だけでなく──これは都議会議員のときに地元の皆さんにも申し上げたんですが、お隣の社会福祉法人、または学校法人などの意向を十分踏まえながら、西東京市内にある公有地なわけでございますから東京都に協力を要請していきたいと考えております。既存の都営住宅につきましては、先般の答弁で申し上げましたとおり、100戸以下の団地で約39戸あるわけでございますが、地元市に引き取りの意向があるならば、東京都が払い下げをしたい──払い下げといいますか、移管をしたいと言っているんです。そういう大きな過渡期でのこの問題でございます。どういう知恵が絞れるのか、鋭意検討していきたい。申しわけないんですが、市長になった後に、地元住民の方のところに出向いて、いろいろ説明をすることをまだしておりません。議会が終わり次第、早急に対応していきたい。地元住民の方、それから社会福祉法人、学校法人と、そんなふうに考えております。
　魅力あるまちづくりの推進に関連して、ひばりヶ丘駅周辺のまちづくりについて、特に北口でございますが、今後どのような計画を持って進めるのかということでございます。ひばりヶ丘駅北口地区のまちづくりは、新市建設計画の重点施策の一つに掲げられており、関係権利者などへの情報公開、市民参加、説明責任を果たしながら、駅前広場の整備、魅力ある商店街の形成、都市計画道路や生活道路の整備を進めてまいりたいと考えております。平成17年度以降は、平成16年度に策定したひばりヶ丘駅北口地区まちづくり基本構想に基づき、地元権利者等の意向を伺いながら、早期に事業着手できるよう努めてまいります。平成17年度は西東京都市計画道路３・４・21号線、これはひばりヶ丘駅から北側に抜ける道路です、このひばりヶ丘駅北口線の現況測量調査、関係権利者意向調査、整備計画の策定等を予定しているところでございます。基本構想で示させていただきましたとおり、都市計画道路の整備事業手法は、街路事業が中心となると考えており、その事業着手時期は平成18年度後半、来年の後半を目標としております。また、東京都施行路線であります都市計画道路３・４・１3号線、保谷秋津線と呼んでおりますが、これと、それから、３・４・20号線、武蔵境保谷線については、東京都に対し今後積極的にその整備を要請していきたいと考えております。きょうもニュースで道路特定財源の状況が報じられておりました。我々が思っている以上に、何か財源があるやの情報も入っておりますし、また北南建の今年度の事業を見ましても、この財政が厳しい中で予算が上積みされているということがありますので、そういうものも適切に引き出せるような努力をしていきたいと考えております。
　ひばりヶ丘駅周辺のまちづくり、南口についてでございますが、この地域の整備について、道路を含めどのようになるのか、市有地の土地について、民間業者と市民の利便性を考慮した調整ができるのかということでございますが、ひばりヶ丘駅南口のまちづくりは、新市建設計画の重点施策の一つに掲げられており、都営亦六住宅跡地の開発を中心に、駅前立地の利便性を生かし、さらなる町の活性化が図れるよう周辺整備を進めてまいります。都営亦六住宅跡地周辺では、土地開発公社により先行取得した用地を有効に活用し、隣接地権者等との共同事業化を視野に入れ、西東京市公共施設適正配置計画に基づき、公共施設や公共自転車駐車場などの検討を進めてまいりたいと考えております。あわせて関連する市道を生活道路として拡幅整備し、歩行者の安全性や快適性を高めていきたいと考えております。都営住宅跡地を取得した民間業者との関係でございますが、これらの方針を踏まえて、土地開発公社により先行取得した用地を含めた共同事業化、小なりとはいえ、貴重な種地、種空間でございますので、それを最大限有効に利用した共同事業化の実施に向け、協議を行っているところでございます。現在は共同事業化に向けた協議途中であるため、その方向性が定まった時点で、改めて御報告したいと考えております。先般久しぶりにひばりヶ丘駅へ参りました。見違えるように南口が変貌してきておりまして、さらに東側が整備されると、前に40年前の吉祥寺によく似ているというような所見を述べたわけでございますが、すばらしい可能性を持った地域になると考えています。特に、鉄道の連続立体、それができるようになると、さらにすばらしくなるのではないかと思います。
　魅力あるまちづくりの推進について、「はなバス」ルートの見直し、坂口新体制になり、何を課題とされたのかということでございます。それから、第３ルートについてのお尋ねでございますが、現在５路線により運行しております「はなバス」につきましては、さらなる利便性の向上を図るため、見直しの検討を行ってまいります。御指摘の第３ルートにつきましても、現状を踏まえつつ、どのような見直しが可能なのか、検討をしてまいりたいと考えております。
　それから、道路の拡幅でございますが、納税猶予農地にかかわる税制改革を国に要望するということでございますが、ぜひお知恵とお力をおかりしたいと思います。都市基盤整備の大前提となる用地の取得については、土地所有者の理解と協力を得るべく、誠心誠意努力を重ねているものの、関係する税制、法令等が障害となり、取得が困難を極める場面が発生しております。西東京市では、現在東京地区用地対策連絡協議会の会員となっており、この協議会で現状の公共用地の取得において、問題となる制度の改善に関する要望事項をまとめ、用地対策連絡協議会全国協議会を通じ、国に要望しているところでございます。ということですが、こういうまちづくりに障害になるような法律等があった場合には、今、特区制度というのがあるんで、都市基盤整備が大変おくれた地域でございますので、こういうものがうまく使えるならば、そういったもので、例えば特区申請をするなどしてやるというような手法があってもいいのではないかと考えております。今後行革大綱、またはアクションプラン、あの答申の中でも特区制度を使えるものがあれば、使うべきだというような方向性も示されておりますので、鋭意検討を進めていきたいと考えております。
　市道の整備基準、道路の拡幅、道路舗装の見直し期限はということでございますが、市道の整備基準についてお答えをいたします。市道の整備基準でございますが、御質問の件は、いわゆる２項道路の件かと思いますが、再建築時の拡幅につきましては、残念ながら市でも情報の把握が難しいというのが現状でございます。市が把握した際には、市への無償譲渡をお願いしております。また、道路拡幅についてですが、市の負担で障害物を撤去することにつきましては、現在の財政状況を考えると、大変難しい課題と考えております。次に、道路舗装の見直し期限はとのお尋ねですが、東京都の設計基準では10年と定めておりますが、通過交通量、大型車両及び天候等にも左右されますので、危険度の高くなったものから整備をしております。整備要綱でございますが、落ち込み、亀裂、継ぎはぎ、がたつき等、それぞれ評価点を合計し、14点以上を対象路線として道路整備選定委員会で選定をしております。整備対象路線につきましては、幅員４メートル以上で、道路環境が確定している道路については、排水整備──Ｌ型等を指しているようでございますけれども、及び舗装整備を行い、その他の道路については、舗装整備を行います。
　舗装掘削規制期間でございますけれども、高級舗装55型５年間、中級舗装40型３年間、簡易舗装25型１年間だそうでございますが、詳細はまた後に担当者からお聞きいただければ幸いでございます。
　北原交差点の問題についてでございますが、北原交差点緑地帯西側の都道112号線から武蔵境道路に向けては、平成12年５月下旬に田無都市計画道路３・４・10号線、武蔵境保谷線の交通開通に伴って、従来あった新青梅街道及び所沢街道の信号と、横断歩道が廃止され、中央分離帯を設置しておりまして、小林たつや議員の御指摘のとおりでございます。この横断歩道等の廃止は、東京都、警視庁及び市において十分な実地検証及び検討を図り、北原交差点付近の渋滞解消と歩行者の安全性を確保するため、田３・４・10号線の開通により、一般車両及び歩行者の流れを変えたものでございます。この安全性ということに関しましては、私ごとでございますが、私もおばをこの北原交差点で亡くしております、交通事故でですね、そんな経験がございます。これをもとに戻すということは、このような経緯から非常に難しいところであります。しかしながら、依然として北原交差点は全体的に交通課題を抱えていますので、抜本的、総合的な中長期の交通対策について、引き続き警視庁及び道路管理者である東京都と協議をしてまいります。ことし事業が予定されておりますものに、小林議員御指摘の所沢街道に抜ける歩道ですね、これを拡幅するということになっております。歩道橋を一部移しまして、道路側に──私は都議会議員の時代、逆に駐車場側に拡幅しろということを言ってきたんですが、いろいろな検討を加えた結果、道路側に拡幅をしたい、そして歩道橋を一部内側に移したいということでございます。その事業がようやくことし行われることになりました。つけ加えておきます。
　みどり保育園の建てかえについてでございますけれども、みどり保育園の建てかえに当たっては、保護者会等への説明会や話し合いを行いながら計画を進めてきている。建てかえ工事期間中の保育は、西原町四丁目の仮設園舎で行うことになり、御不便をおかけする分もあると思いますが、御協力をお願いしているところでございます。昨年９月に保護者から本市議会に園舎建てかえ期間中の仮園舎の通園に関する要望の陳情が提出され、採択されたことを踏まえ、市では１として、朝夕に現園舎近くのみどり児童センターと仮園舎間の送迎バスを運行すること、２として、保育時間を15分延長して午後７時30分までとすること、３として、仮園舎に通い切れない人の転園措置を行う、以上の３点の対応をすることといたしました。１番の送迎バスの運行については、現在調整中でございますが、朝は３往復程度、夕方は４往復程度を想定しております。また、平成18年度に予定している田無保育園の建てかえ工事の期間も送迎バスを運行する予定でございます。
　次いで、子育て、健康長寿の推進について、（仮称）こどもの総合支援センターについてのお尋ねでございますが、（仮称）こどもの総合支援センターは、西東京市子育て支援計画の基本理念を踏まえるとともに、障害を持つ、持たないにかかわらず、地域の中で子どもたちが一緒に育つという視点に立ち、わいわいがやがやとみんなで集い、協力しながら子育てする拠点施設とすることを基本コンセプトとしているものでございます。具体的には子ども家庭支援センター「のどか」といいますが、これとこどもの発達支援センター、「ひいらぎ」といいますが、２つの子育て支援施設機能を総合した施設として、住吉公民館の建てかえに合わせて、平成20年度の開館に向け整備を進めることといたしました。発達に関する専門相談と支援、並びに子育て家庭からのさまざまな相談に対する対応及びサービス調整にかかわる機能を統合化することにより、一貫した子育て支援サービスの提供を目指してまいります。どのような規模、内容で事業を行うかにつきましては、今後利用者、市民の皆さんの御意見等をいただきながら、市内関係部署により検討をしてまいりたいと考えております。地域の子どもたちの健やかな育ちを支援し、子育て家庭の支え合いや子育ての楽しみを共感できる。子育て・子育ち支援の拠点施設としての事業を展開してまいりたいと考えております。
　次いで、深刻化する児童虐待問題についてでございますけれども、平成16年改正された児童虐待防止法及び児童福祉法により、児童相談等の一義的相談が市町村の業務として明確に位置づけられてまいりました。児童に対する虐待問題がますます深刻化している今日にあっては、地域における関係機関が連携し、児童虐待について定期的な検討をするとともに、具体的な対処方法を協議することが重要でございます。当市においては、これまで子ども家庭支援センターを中心に、庁内関係部課及び東京都児童相談所との連携のもと、児童虐待に関する相談に対応してまいりましたが、このたび関係機関との連携をより強化するため、平成17年４月に西東京市児童虐待防止協議会を立ち上げたところでございます。今年度この協議会を通じて、関係機関とのネットワークの構築を図り、児童虐待防止並びに早期発見、的確な対応に努めていきたいと考えております。
　次いで、高齢者ささえあいネットワークについてでございます。高齢者ささえあいネットワークにつきましては、高齢者の方々が、地域の中で安心して生活できる環境づくりを進めていくために、地域の住民と在宅介護支援センターなどの関係機関と市が、相互に連携し合う仕組みでございまして、昨年４月にスタートをしたところでございます。また、このネットワークは、真に地域で生きた仕組みとしていくためには、ネットワークを構成する協力員、協力団体などの御協力が最も重要であると考えております。市といたしましては、この間協力員、協力団体の拡充に努めるとともに、ＰＲなどを行ってきたところでございます。今後ともこのネットワークを高齢者福祉の重要施策の一つに位置づけながら、積極的に取り組んでまいりたいと考えております。そして、このネットワークを構成している協力員、協力団体、社会福祉協議会、在宅介護支援センターなどと協議検討を進めていく中で、将来的にはそれぞれの地域にさりげない、何気ない支え合いの機運が醸成し、これは地域の底力のところでもやっておりましたが、余りわざとらしいのはノーサンクスといいますか、敬遠されるということでございます。さりげない、何気ない支え合いの機運が醸成し、閉じこもりがちな高齢者の方だけではなく、地域の方々が地域の活動に参加をしたり、近所の人たちと交流ができるようなネットワークに発展させてまいりたいと考えております。具体的な取り組み等詳細につきましては、担当部長より答弁をいたさせます。
　次に、社会福祉法人西原樹林会「青い鳥」についてでございます。社会福祉法人西原樹林会に対する補助金等の返還につきましては、本年１月13日に東京都より返還命令が出たことを受け、対応策を検討してまいりました。市としては、この東京都の返還命令の考え方を踏まえ、庁内に設置しております「青い鳥」調査対策委員会において、特別養護老人ホームの社会的必要性、現入所者の保護などについて十分な検証を加え、補助金等の返還にかかわる方針案を取りまとめ、その後首脳部会議において、補助金の一部返還を方針決定したところでございます。方針の内容についてでございますが、東京都が認定をした特別養護老人ホーム「青い鳥」などの工事費の水増し分１億8,000万円に係る施設建設費の償還金相当額については、本来市が補助する必要のなかったものであると判断をし、５月19日に法人に対し、平成12年度及び平成13年度に交付した特別養護老人ホーム等補助金の一部を取り消し、違約加算金を含め総額771万円余の返還を命じたところでございます。市の今後の対応につきましては、この補助金等の返還命令に基づき、返還請求額及び違約加算金の納付が行われれば、速やかに現協定書の変更について協議を行い、補助金返還の基本的な考えを踏まえ、平成14年度から平成31年度の間、市議会の議決を経て、各年度892万円を補助する考えでおります。なお、平成14年度から平成16年度の補助金相当額2,676万円については、同様に市議会の議決を経て協定変更の年度に交付する考えでおります。
　次いで、住吉福祉会館の建てかえについてでございますが、住吉福祉会館の建てかえ事業については、この間、１として公民館移転の問題、きょうのどこかの新聞でも取り上げていたようでございますが、この問題、それから、２の女性センター設置の問題、３のグループホーム等の設置の問題等について検討してまいりましたが、本建てかえ事業につきましては、個々の施設に関する市民参加の状況や合併特例債の適用等、これまでの事務的積み上げが既に一定のレベルに達していること等を考慮し、現行案、すなわち老人福祉センター、こどもの総合支援センター、女性センターの３機能を基本として事業を進めることといたしました。なお、利用者との調整についてでございますが、建てかえの基本設計をもとに、市民説明会などを開催し、より多くの市民の皆様から御意見をいただき、今後の実施設計に反映していくよう努力してまいります。市民説明会等につきましては、担当部長より答弁をいたさせます。
　次いで、みどりの創造とリサイクルの推進に関連して、いこいの森公園の安全対策についてでございますが、小林議員御指摘のとおり、1,000を超えている──私が聞いた範囲では１万人近い方が29日には入園をしていただいたようでございます。大変すばらしいことだと考えております。この安全対策でございますが、小さい子どもの公園内の事故等につきましては、基本的に親の対応が大変重要でありまして、これによって基本的には防いでいただきたいと思います。しかしながら、あわせて自助・共助・公助といいますけれども、その近隣の方、他人の子どもであっても、何か危ないことをしていたら注意をして差し上げるとか、もちろん川に落ちてしまった、池に落ちてしまった場合に助けるということは言うまでもないんですが、そういう努力も欠かせないと思います。あわせて、公として管理責任があるわけでございますから、公園内の事故を未然に防ぐためのあらゆる方策を担当部とも協議をして、適切に対応していきたいと考えております。
　次に、せせらぎ公園の修理地、観察池でございますけれども、私も前は通るんですが、中までは最近入ることがありませんで、状況がいま一つ把握できておりませんので、担当部長から答弁をいたさせます。
　下野谷遺跡を含む石神井川の改修についてでございますけれども、石神井川につきましては、東京都では将来１時間当たり50ミリ規模の降雨に対処できる、50ミリ改修というわけでございますが、改修工事に合わせた河床の自然化を図り、河川環境の向上に努めることとしています。私といたしましても、さきに申し上げましたとおり、４メートルの道路　　　ができるわけでございまして、かみそり護岸にしないでくれと、水生動植物がちゃんと生息できるような環境をということ。もう１つは、歴史のある川でございますので、また中島飛行機の地下ごうなどのあるところでもありますし、上層部には縄文中期の下野谷遺跡があるという場所でもございます。また、中世の土高墓があるということもわかってきております。これは早稲田のグラウンドのところ等ですね。そんな歴史のある場所でございますので、そんなようなものにも配慮をしながら、バードウオッチングですとか、サンクチュアリーといいますか、散策ができるような、できれば蛍が飛び交うような、そういう水辺環境をつくっていけたらすばらしいなと考えております。都議会議員のときにも文書質問でやらせていただいておりますが、東京都にも要請をしてまいりたいと考えております。
　次に、ドッグランでございますけれども、ドッグランの設置につきましては、（仮称）合併記念公園の整備懇談会でも検討され、この公園内には設定しないということになったと聞いております。また、現在開園している公園の規模では、ドッグランの設置は困難と考えているところでございます。
　次に、ごみの減量化や有料化、リサイクルの推進についてでございますが、平成16年11月に策定しましたごみ減量化及びごみ減量推進協議会におきまして、平成17年度までの２カ年の中で市民、行政、事業者がそれぞれの立場で、ごみの減量資源化を推進するアクションプログラムづくりに取り組んでいるところでございます。現在その具体的な取り組み内容につきましては、議論を重ねているところでございまして、本年度末までに、私、市長に提言される予定と聞いております。本市といたしましては、市民や事業者に対する意識啓発や資源となり得る廃棄物につきまして、３Ｒといいますけれども、減量や再使用、再利用などによって、環境負荷の少ない循環型社会を築き上げることが大事であると考えております。また、ごみの戸別収集ですとか、有料化が多摩の市内でも半分くらいの市において取り組まれておりますけれども、本市の総合計画における３カ年実施計画では、平成18年までは調査検討を行うこととしております。今後実施効果など、他市の先進的な事例が幾つか出てきておりますので、これらの事例も含めまして、十分に検討し、適切な対応を図ってまいりたいと考えております。
　それから、向台地域から新町に入れる道路を確保せよということでございまして、これに対する答弁でございますが、向台地域と新町地域との間には、東村山浄水場から境浄水場までの送水管が埋設されております。これはもう御承知のとおりでございます。そのため両地域が分断されており、緊急車両の通行等に不便を生じていることは認識しております。消防団活動にも隘路となっているということも承知しております。しかしながら、車が通れる道路を整備するということになりますと、古い送水管に荷重がかからないようにしなくてはならず、現状を考えると難しいと考えております。しかし、このままの状態がよいとは思っておりませんので、東京都に古い管の改良を要望してまいりたいと思いますが、市としてもただ東京都に要望するだけではなくて、調査、研究、検討をしていく必要があると考えております。何かいいアイデア、御提案がありましたら、ぜひお伺いをしたいと思います。
　犬の散歩をする方々の防犯協力を得ることについてでございますが、一部の地域で既に犬の散歩ついでにパトロール、いわゆるワンワンパトロールを実施していると伺っております。こうした活動が自発的な防犯活動の一環として、今後各地域に広がっていくことを期待しておりますので、御協力をいただける地域の方には、防犯協会などを通して、またはタウンミーティングなどを通じて、そのような活動を広くお願いしたいと考えております。
　それから、女性消防隊についてでございますが、23区では結構あるんです。また多摩地域でも八王子が音楽隊を持っておりまして、実は東京消防庁の音楽隊かと思うと、八王子独自の音楽隊があるんです。手持ち資料を見ますと、一般の消防隊員24名、音楽隊18名を採用しているんだそうです。大変うらやましいんですけれども、西東京市で音楽隊をつくるというわけにはまいりませんが、消防団は災害防御活動を中心に考えられてきましたが、社会経済の変化及び火災実態の変化に伴い、災害予防や市民に対する啓発活動にも活躍の場を広げる必要が強まってまいりました。23区においては、平常時の活動について、防火広報、訓練指導や啓発指導等を実施し、女性消防団員が大きな成果を上げていると、聞いているのではなくて私も実際に見ております。いろいろな炊き出しなども女性消防隊員が積極的にやっています。女性消防隊については、今後消防団幹部会議等で検討してまいりたいと考えております。
　次いで、溢水対策でございますけれども、市内溢水箇所の解消につきましては、市民要望も高いことから、計画的に取り組んでおります。都市化の進展に伴い、溢水状況に変化が生じた場合には、実施計画のローリングに合わせて柔軟な対応をしたいと考えております。今後も雨水処理は自区内処理を基本とした対策を指導し、雨水流出の抑制を講じてまいりたいと考えております。地下涵養ができれば一番いいわけでございますが、それらを含めまして、今後取り組んでいく課題と承知しております。
　農業振興についてでございますけれども、西東京市の農業の振興のため、昨年３月に策定した西東京市農業振興計画の推進プロジェクトの中で、市民に身近な生産、加工、流通体制づくりに向け、西東京産のネーミングと普及として、16年度に西東京市の農産物に使用するキャッチフレーズとキャラクターを決定させていただきました。皆様方も御承知のことと思います。キャッチフレーズ、キャラクターとも市民公募したものを農業振興計画推進委員会で選定していただき、キャッチフレーズは「市民と農家の宝もの　けやきの里のめぐみ」に決定し、キャラクターはキャベツをイメージしたものに決定いたしました。なかなかいいフレーズだと思います。16年度にはキャッチフレーズ、キャラクターを刷り込んだのぼり旗を作成し、市内約100カ所の直売所に配付をいたしました。地元でとれた新鮮で安全な農産物を、より多くの市民の皆様に知っていただき利用していただきたい。また市外に向かっても、このキャッチフレーズ、キャラクターを活用し、西東京市産の農産物を大いにＰＲしていきたいと思います。そのためにどのような方策があるか研究するため、今後ＪＡ、各農業団体等とも協議しながら進めていきたいと考えております。最近ナシ組合の皆さんと懇談を２回ほどさせていただきましたが、大変すばらしい経営をしているんです。大体直売といいますか、生食でほとんどさばけるということでございまして、ジュースやワインの話も出たんですけれども、生で食べていただけるのであるならば、これはもう一番いいなと、そんなことを実感してきた次第です。
　商業振興についてでございますが、西東京市の商業振興については、平成15年３月に策定した西東京市商店街振興プランに基づいて、平成24年度までの10年間を計画期間として活性化施策の具体化を図っていくこととしております。15年度から商店街まちづくり懇談会を設置し、16年度には街なかサロン事業を、いずれも商工会への補助事業として実施しております。これらの事業は、17年度も引き続き実施することとしております。今後も商業者、商店会、商工会等と調整し、市民の意見を聞きながら、事業を実施してまいりたいと考えております。先般も町の魅力ということにちょっと触れましたけれども、古くからの町並みを保存したり、これは歴史性ということになると思うんです。それから、アニメのキャラクターを利用したり、これはある意味では夢やビジョンをはぐくむということになると思うんですが──して、大勢の観光客を誘致、町の活性化に成功した例を聞いております。西東京市の活性化事業の可能性について、地元商店会等、関係者に相談するなど、検討をしていきたいと考えております。
　最後になりますが、姉妹友好都市との多面的な交流・連携についてでございます。現在西東京市の姉妹都市は福島県の下郷町、友好都市は千葉県勝浦市となっております。姉妹都市にあった山梨県須玉町は平成16年11月１日に合併をし、北杜市となっております。八ヶ岳から甲斐駒、金峰山に至るまで、西東京市は16平方キロですが、約45倍の面積を持っております。きれいな空気、水、大地ですね、これが売りということになります。当面の間は旧須玉町だった地域と、これまでどおり地域間交流を続けていくこととしておりますが、これまでに産業・スポーツなどを通じて交流を行ってまいりましたが、こうした実績も踏まえながら、さまざまな交流、例えば人の交流もさることながら、産業協力、または防災協力、または健康長寿のまちづくりに何か協力ができないか──先ほどセカンダリー・スクールも出ましたけれども、生涯学習やセカンダリー・スクールなどの場としても利用できないか。このような交流・協力関係の可能性について調査研究を進め、横断的に機能する庁内組織の整備を進めてまいりたいと考えております。
------------------------------------------------------------------------
教育長（宮崎美代子君）　教育、スポーツに関して幾つかのお尋ねがございましたので、私の方から御答弁申し上げます。
　まず最初に、セカンド・スクールについてでございますが、今日家庭や社会における生活の中で、子どもたちに人とのかかわり、自然との触れ合い、市民的体験などの欠如が見られます。このことは体験を通して身につける学習において、必ずしもその人間的発達にふさわしい体験をしていないことを意味しております。このような状況の中で、体験学習の重要性や必要性を認識しております。学校では生活体験や自然体験などの体験学習を取り入れた学習の機会をふやしております。さらに地域や家庭との連携による体験学習が進められるようにも努めております。具体的に申しますと、各教科などの指導に当たっては、体験的な学習を重視するとともに、児童の興味、関心を生かし、自主的、自発的な学習が促されるよう工夫しております。例えば、学校行事、遠足、学校農園、小学校５年生の菅平少年自然の家への２泊３日移動教室、中学校の３泊４日移動教室などが挙げられます。総合的な学習の時間では、自然体験や社会体験などもなされております。また、武蔵野市のセカンド・スクールを見ますと、平成15年の支出が１億1,500万円かかっていることから、本市も大変財政が厳しゅうございますので、セカンド・スクールにつきましては、御提案の姉妹都市との交流も含めまして、今後調査研究してまいりたいと考えております。
　次に、職場体験でございますが、職場体験活動は、生徒が職業の実際、及びそこで働く人々の思いに接し、みずからの個性や生き方について考え、学校での学習と将来の職業との関連、社会のルールやマナーの大切さの実感を通して学ぶことができる重要な機会でございます。本市では平成16年度より地域の企業、商店、福祉法人などの御協力をいただきまして、西東京市中学校全校で職場体験が実施されております。職業観、勤労観などを培う上で大きな成果を上げております。地域の方々には大変心より感謝申し上げております。東京都教育委員会では、本年度より中学校２年生を対象に、連続５日間程度、さまざまな仕事を体験する、中学校の職場体験授業を試行的に実施しております。先般都の事業でございますが、町田市の事例が報道されておりまして、５日間連続しての受け入れとなりますと、非常に難しいようでございます。こうした事例を参考にしながら、調査研究を進めてまいりたいと思っております。
　次に、過激な性教育についてでございますが、西東京市立小中学校では、適正な性教育が行われていると認識しております。性教育の指導に当たりましては、次の４点から指導を行うべきと考えております。まず１つ目に、学習指導要領の内容を逸脱しないこと、２つ目に、児童生徒の発達段階を踏まえていること、３つ目に、保護者の信頼を得られること、そして学校の全体計画や年間指導計画に基づいて行うことが重要であると考えております。このような考えに立ちまして、各学校に対しては、教育委員会は校長が適切な教育内容の管理運営ができますよう、職員が週ごとの指導計画を提出することや、適正な性教育を実施するための通知及び資料をもって指導をしております。今後も継続的に指導していく考えでございます。
　次に、公民館の統一についてでございますが、谷戸公民館、ひばりが丘公民館は確かに近接しておりますが、開設以来谷戸公民館は20年、ひばりが丘公民館も15年が経過しており、それぞれの地域に密着した施設として、地域住民に活発に利用されております。西東京市公共施設適正配置計画でも、住吉公民館以外の公民館につきましては、現在の施設配置を基本として継続的な運営を行うとしております。このような状況から、教育委員会でも谷戸公民館、ひばりが丘公民館は、現状のまま運営していくことを考えているところでございます。また、適正配置計画では、施設老朽化などにより建てかえのときには極力他の施設との統合化、複合化を推進して、スペースや運営の効率化を図るとも言及しております。これは将来のことになると思われますが、そのときは的確に状況を判断しての対応が必要になろうかと考えております。
　次に、スポーツの振興についてでございますが、基本的な考え方といたしまして、スポーツ振興計画策定の基礎資料として、平成16年度に実施したスポーツに関するアンケート調査の結果によりますと、市民のスポーツ調査に対する重要度は、スポーツ施設、設備の充実が高い数値を示しております。施設登録団体のスポーツ施設に対する重要度が高いのは、予約手続の手軽さとなっております。調査結果にもあらわれておりますが、現在仮称でございますが西東京市体育館の建設による施設整備と、既存施設の総合体育館の使用区分の是正を図ることにより、より市民に対して施設提供が図れていくものと考えております。
------------------------------------------------------------------------
市長（坂口光治君）　申しわけございません。答弁漏れが２つほどございましたので、お答えをしておきたいと思います。
　まず、防災・防犯等と地域の底力について、向台町通称タコ公園のところに交番設置をということでございますが、交番があることで安心するということで、交番の必要性は十分認識しているところでございます。しかしながら、現在警視庁、また田無警察等では、大変財政が厳しいということとともに、人の配置、これがなかなかできないと。空き交番をどうするかというような問題が、大変大きな課題になっておりまして、この場所への新たな交番設置は難しいので、移動交番でその運用をしていると聞いているところでございます。交番の新設につきましては、犯罪の発生数や隣接交番との位置関係、人員の手配というところで難しいということでございますが、今後警察当局の計画による交番の移設や建てかえがあるというような場合には、市民の要望を踏まえまして、適切な場所に配置していただけるよう、申し入れることはできると考えておりますので、またいろいろ情報を収集していきたいと考えています。
　次に、私立保育園は、市の防災対策に入っていないかどうかということについてお尋ねがあったと思いますが、地域防災計画では、市立保育園は２次避難所として明記しておりますが、私立の保育園についてはありません。今後地域の避難人口等を考慮しながら、災害協定を結べる私立保育園については、検討していきたいと考えております。
------------------------------------------------------------------------
◯市民生活部長（牧野一夫君）　私の方から、総合窓口の関連で、市民相談室の取り扱い件数についての御質問があったと思いますので、簡単に実績について御報告を申し上げます。１つは市民生活や市政に関する一般市民相談でございますけれども、16年度の実績でございますが、田無庁舎で約4,100、保谷庁舎で約3,400でございます。
　それから、２庁舎体制から来ます簡易な受付事務、これは例えば広報掲示板の掲示物の受付でございますとか、自転車駐車場の利用助成の申請でございますとか、狂犬病の注射済証の交付でございますとか、高いところの枝切りや噴霧器の貸し出しなどなどでございますが、田無庁舎で約700件、保谷庁舎で約180件でございます。
　それから、専門相談につきましては、10の専門相談を行っておりますけれども、一番多いのが法律相談で、両庁舎合わせて914件、税務相談が両庁舎合わせて193件、交通事故相談が128件、不動産相談が127件というのが主なところでございます。
------------------------------------------------------------------------
保健福祉部長（岡山修策君）　私の方から２点ほど市長に補足して答弁させていただきます。
　１点目につきましては、高齢者ささえあいネットワークの協力員、協力団体の状況でございます。協力員は本年５月現在293人、昨年４月現在で199人でございましたので、94名ほど増加いたしております。また、協力団体におきましては、本年５月現在55団体、昨年４月現在が44団体でございますので、11団体ほど増加しております。今後も協力員、協力団体の拡充につきましては、広報紙、パンフレット、出前講座などによりＰＲを行うほか、在宅介護支援センターの職員が、地域の中で積極的に働きかけを行っているところでございます。
　続きまして、福祉会館の建てかえにつきまして、市民説明会の開催でございますが、6月15日号の市報でお知らせする予定で、今準備を進めております。内容といたしましては、高齢福祉課、子育て支援課、生活文化課、建築営繕課の４課合同で実施したいと考えております。日時につきましては、６月28日、火曜日でございますが、午後保谷庁舎研修室、夜間田無庁舎イングビル、それから６月30日、木曜日でございますが、夜間住吉福祉会館大広間を予定しております。説明内容といたしましては、基本設計について施設ごとに説明し、御意見をいただく予定でございます。また、あわせまして、パブリックコメントの実施といたしまして、６月15日から７月15日、約１カ月間で基本設計に対するパブリックコメントを実施する予定でございます。これら市民説明会、パブリックコメントで出されました御意見につきましては、市で検討を加えまして、実施設計に反映していきたいと考えております。また、その結果につきましても、市のホームページにより公表する予定でございます。
------------------------------------------------------------------------
都市整備部長（高根和孝君）　それでは、私の方からせせらぎ公園につきまして、補足をいたします。
　まず、修理地の件でございますけれども、現在囲いを設置しているという状況でございます。これにつきましては、囲いを撤去して開放してほしいという市民の声も承知しておりますけれども、なかなか築山が高いことから、のぞかれるという周辺の住民の方々のお気持ちのところの、説得がなかなか難しい状況でございます。今後といたしましては、現在くいで囲いを行っておりますけれども、これを植栽等に変更することで御理解が得られるのかどうか、そういったことを検討してまいりたいと考えております。
　また、小川の件でございますけれども、これにつきましても、現在防水シートが露出している状況で、対応策については考えなければならないというふうに認識をしております。今後勾配等の構造部分も含めた改良を検討してみたいと考えております。また、池の部分でございますけれども、自由池につきましては、本年３月に清掃を行いまして、その際水を抜きまして、下の自由池におりましたコイ、カメにつきましては、上の観察池の方に移動をしておるところでございます。また、いこいの森公園の池につきましては、西東京市近隣に生息している生き物のためのすみかとすることをコンセプトとしておりますので、コイやカメなどの無断放流というのは、当然御遠慮願いたいと思っているところでございまして、今後この辺の注意看板等を用意しましてお願いをしていきたいと考えているところでございます。
------------------------------------------------------------------------
（小林たつや）　大変多岐にわたり御答弁ありがとうございました。私の方から何点か再質問させていただきます。
　まず最初に北原交差点、この点については東京都と市と警察との協議をしていると、以前したということだったんですが、歩道の方を拡幅していただけるということをお聞きしましたが、はっきり言って東京都と市は市民のこと、都民のことを考えてくれると思うんですけれども、警察は車のことしか考えていないと思うんです。渋滞をなくすことをまず警察は中心に考えているので、どうも今までの話──それから以前山田東京都議会議員と一緒に東京都の職員とお話ししたこともあるんですが、やはり交通渋滞をなくすということを中心に考えられているように聞いておりますので、その辺を市民のためになる方向に、ぜひよろしくお願いしたいと思いますので、お願いいたします。
　それから、西原樹林会「青い鳥」の件は、先ほどの一部返還と、年間約892万円の補助も出るということは、議会で議決されなければいけないことでしょうけれども、ぜひよろしくお願いいたします。職員、それから入所者の方が大変困っているのも事実でありますので、早急によろしくお願いしたいと思います。
　それから、今部長から答弁いただいたんですけれども、せせらぎ公園の池の方は、市長就任前の話ですけれども、公園ができてすぐに小さな子が池に転落して、その後に300万円くらいだと思ったんですけれども、かけてさくをつくったんですが、全くあのさくも意味はないし、さくをつくるんだったら、池を直したり、おっこちてもどっちにしても水深30センチのところで子どもがおぼれるかということを考えれば、ここのところでよく用水池なんかに落ちて地方で子どもさんが亡くなったりしているのとは、もう全く別のものだと、私は思います。ですから、そういうこともこれからは考えていっていただきたいと思います。
　また、せせらぎ公園の自由池のコイやカメを観察池に移動させたと、要するに上流側の観察池ですね。あそこはビオトープだから、コイやカメがいてはいけないんじゃないかと。特にミドリガメというのは、あれはミシシッピーアカミミガメといって、たしか日本にはいないカメだと思うんです。あれも30センチとかになると、かなり凶暴になってきて、釣りなんかしていても、私もたまに釣れちゃったりすることもあるようなカメですから、あういうのは別の、例えば小学校の飼育池とか、そういうところに移動させていただけたらと。あそこはやはりビオトープとして、いこいの森公園も同じようにビオトープとするつもりでいると思うんですけれども、先ほども言いましたように、いこいの森のビオトープですら、たった何日かしかたっていない間に、赤い和金が１匹──あれは確実にこの間の商店街のちびっこ祭りですか、あのときの金魚すくいの金魚が入っているんだと私は思っているんですけれども、サイズ的にも同じものが入っていましたので、そういうものの管理、これは市の職員さんだけではなくて、やはり地元住民の皆さんとの公園の管理団体があると思いますので、そちらとも御協議なさって、ぜひよろしくお願いしたいと思います。
　それから、石神井川のことですが、下野谷遺跡の件はもうよくわかりました。それで、50ミリ改修というのも私も知っております。しかし、私が言いたいのは、石神井川の上流部、芝久保とか、向台地域のこちらの方をまずきれいにしないと、市長の言うような蛍の飛び交うような川には水質が戻せないわけです。水量が少ないのもわかっているんです。これはどうするかというと、ポンプアップで戻すとか、循環させることによって、バクテリアの発生が大きくなって、それによって水がきれいになり、水がきれいになると生き物が戻ってくる。いまだに現状でもあそこにヤマベという魚──これはオイカワとか、ヤマベと呼ばれる魚ですね、あれぐらいまではいると確認をされているというのは数年前の情報でありますので、そういうことも含めると、水質は悪くはないんです。そもそも石神井川は小金井ゴルフクラブ周辺のわき水を水源にしてできている川ですので、水量の増加というのは、今の状況を考えると、難しいというのはわかるんですけれども、縄文時代から水源地としての文明が発展してきた石神井川の現状のどぶ的な排水路からの、戦前には向台のあたりの橋から飛び込むことができるくらいの水量があったそうです。そこまでは戻せなくても、市長の言う蛍のすむ川に再生が可能と思いますので、その点からも都の50ミリ改修を待たずに、市独自の上流部の改修とか、そういうことをお考えいただき、早急な対応をお願いいたしたいと、これは要請及び要望でありますので、よろしくお願いいたします。
　それから、ドッグランについては、以前の保谷高範市長と同じ冷たい御答弁、ありがとうございますとは言いたくないですが、合併記念公園で検討したけれども、だめだったというのは聞いております。それで、結局私の言っているドッグランというのは、都立公園なんかにあるように何百メートルとか、何十メートルもあるようなのを、それも何メートルも金網で囲うというのではなくて、例えばこの議場くらいの広さの公園がありますよね。そのほんの一部、一隅10メートル四方くらいを囲うだけでも、簡易のドッグランはつくれると思うんです。そこの中で午前中は、例えば１メートルくらいの金網の高さで十分だと思うんですけれども、１カ所か２カ所出口をつくっておけば、そこを閉めておいて草むらにしておけば、例えば午前中は小さな子どもさんを連れたお母さんたちが、そこに子どもさんを入れておけば、それ以上のところには出ないし、けがもしないからと。何と言うのか知らないけれども、子どもランとでも言うんでしょうか、そういうこともできると。そして午後は犬のために使えるようなドッグランと、そういうような双方向の使い方も、ほかの高齢者の方々が体操に使うこともできるとか、そういうことを含めての、囲われた安全な場所というのをつくるべきではないかと、ドッグランという言葉が悪ければ別の方向でもいいんですが、そういう部分もお考えになってはいかがでしょうかということを、一応頭に入れておいてください。今後もしつこくやっていきたいと思いますので、よろしくお願いします。
　それから、タコ公園の交番の件ですが、設置依頼はして、人員の配置が難しいと、警視庁というより田無警察からの言葉だそうですが、つかまったから言うわけじゃないんですけれども、一時停止違反だとかスピード違反をやっているときに、10人も20人もおまわりさんがいて、人員の配置が難しいというのは、私はどうかと。もう少し強く市から交番の配置について言っていただきたいと、恨みを込めてお願いしたいと思います。
　それから、先ほど言ったワンワンパトロールは一部実施されている、これは我が市でやっているということなんでしょうか。それとも他市のことですよね。西東京市もぜひそれをやっていただきたいと。そのときに、私のアイデアとして、江戸川区のジャンパーや腕章もいいんですけれども、武蔵野市も腕章だったと思うんですが、それよりも予防注射のときに──いわゆる犬を散歩している人は、必ずトートバッグみたいなバッグを持って歩いているんです。当然例のものを拾うために、持って帰るために使うわけなんですが、そのバッグのような、ああいう簡易なものならそれほど予算的にもかからないと思うんですが、そのバッグに「防犯」と大きく字をつけて、それを持ち歩いていただく。そのわきには携帯電話の入るポケットでもつけていただければ、携帯電話も当然持ち歩けるでしょうし、そうするとそれがすごく防犯、そして防災意識の高揚につながるのではないかと私は思うのです。この点をきょうはもう時間がないので、また次の機会にやらせていただきたいんですが、よくお考えいただきたいと思います。
　それから、女性消防隊については、先日市長も青年会議所の委員会の中でも、都民要請のトップは防犯・防災であると言われていました。女性消防隊は、消防活動に当たるだけではなく、女性特有の情報網を持たれているわけですから、その情報をフルに活用してもらい、防犯・防災に役立ててもらってはいかがでしょうかということで、またそのような意味からも、女性消防隊の整備を早急に図られれることを強く要請いたします。
　最後に産業振興についての統一された景観について、これは市長も言われているように、アニメのキャラを使った町並みでも私はいいと思うんです。事実境港市にはゲゲゲの鬼太郎ロードというのがありまして、あれもすごい観光客を呼んでいる。観光客を呼ぶためではなく、商店街の発展のためだったら、あそこまではやらなくても私はいいと思いますので、そのようなこともぜひお考えになっていただきたいということを要望します。
　以上で私の質問は終わりまして、午後になると思うんですが、関連質問を会派の諸先輩方がされると思いますので、よろしくお願いします。
------------------------------------------------------------------------
◯議長（鈴木宏一君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　引き続き関連質問の発言を許します。
31番（中山寛子君）　自民党西東京市議団の代表質問に関連し、新町一丁目都営住宅跡地の活用について質問をさせていただきます。
　この件につきましては、過日の市長選挙直前に、みずから現地を視察され、運動体の住民の皆さんとも話し合われたようで、請願に至るまでの経緯、あるいは行政としての見解、そしてその後の諸問題等を十分に御認識をされている。その上でマニフェストに、例えば新町一丁目の都営住宅跡地の活用については、東京都及び近隣の学校施設、社会福祉法人などとすぐ協議に入ります。すぐ協議に入ります、このように明確に書かれております。ということは、それなりの見通しなり、あるいは決意があってのことと、私は解釈をいたしておりました。その後、都議会議員５期の輝かしい実績をお持ちになられる坂口市長が当選され、そして30数年の長きにわたる都庁において、住宅局一筋に御活躍された角田助役をお迎えし、まさにこの件に関しては機が熟したと、このように私は大変意を強くしていたところでございます。しかし、残念ながら先ほどの御答弁によりますと、御当選されて４カ月弱でございますから、ちょっと御無理かなと、このようには思いましたけれども、平成14年３月のあの時点の事例を持ち出されまして、市の方で事業計画がない。したがって、買い取りの意思がないということを都の方に回答した、こういう御答弁がございました。このことにつきましては、当然私も承知しているところでございます。当時の14年３月、先ほど申し上げました請願が出されましたのが14年９月の議会でございます。都の方から市の方にそういう意向調査があった時点で、地元の住民、あるいは組織に対して、何の説明も、また相談もないままに、全く市民が知らないうちに行政の方で都に回答がされてしまった。こういうことを何カ月かたって市民が知り、そしてこれは大変なことだということから、あの署名運動が始まった。たまたま私、すぐそばに住んでおりましたので、旧田無の人間ではございましたけれども、一応地元のことということもありますし、趣旨がよくわかりましたので、いろいろとお手伝いをさせていただいた経緯がございます。
　市長のおっしゃる地域の活性化、あるいはみんなで協働参画型コミュニティの形成、こういうふうなことからしましても、長くあの地域は旧保谷時代、全く政治の光が差さない地域であった、このように地元の方からも伺っております。そうしたことから、新市長登場同時に、今度こそはこの地域にも政治の光が差し、市民の夢の実現に向かって、大きな期待が持たれているところでございます。
　そこで伺いますけれども、先ほどの御説明ですと、まだ時間がなくて何の手だても講じていない、話し合いもしていない。施設の方にも伺っていないという御答弁でございました。例えば、社会福祉法人緑寿園では、あの跡地を活用して地域開放型施設をつくりたい、このような意向が一昨年の暮れぐらいから、既に都の住宅局と話し合いがなされているんです。この件につきまして、市議会議員の選挙が終わった後に、私も山田都議会議員ともども、都庁の住宅局の方に伺いまして、その後どうなっているのか、このような話を伺いにいった経緯がございます。それと同時に地元では、あの中の一部ですけれども、まだ境界確定がなされていない、そういう部分があるために、それが終わるまでは次のステップに移れない、このようなことも聞いているところでございます。私が知る限りの時間的な問題としましては、それからもう既に１年が経過いたしております。こうした施設の方で地域開放型施設をつくりたいという意向が都の方に示されている、あるいは境界確定がされていない、そういうふうなことも含めて、市長は御承知なのでしょうか、まず最初に１点目としてお伺いしたいと思います。御答弁によりまして、引き続き関連質問を続けさせていただきます。
------------------------------------------------------------------------
市長（坂口光治君）　中山寛子議員の質問にお答えいたします。
　東京都議会議員という立場で、今までの経緯の概略は承知しておるつもりでございます。あそこは引揚者住宅法に基づく住宅でございまして、多くの住宅の建てかえが進んでいく中で、当初建てかえ計画があったんです。しかし、動線がなかなかとれない、特に南側の方から、または学校法人の武蔵野女子学院の方から、いろいろ検討したんですが協力がなかなか得られない。結果として、その導入路が確保できないということで、ずっとまいりました。そんな中で、学校法人の武蔵野女子学院が、校地の一部としてといいますか、拡幅という形で取得をしたいということで、代替地を東伏見の方に用意をいたしまして──これは当時永沢議員も相談にあずかっていたと思うわけでございますけれども、代替地を用意するので、こちらの場所を提供してほしいと、そういうことまであったということを住宅局の方から聞いております。取得をしたいということであったわけでございますけれども、しかしながら、１軒だけなかなか移転をされない方がいた。それが何年か続きました。普通の公営住宅ですと、公営住宅法の中で対応するということなんですが、引揚者住宅法、私も初めてその法律に接したわけですが、もう極めてまれな、東京都が抱えている住宅の中でも、その法律の適用ということで、なかなか公の力をもってしても、移転をしてもらうことができにくかった。そうしてそのようなことを引きずっている過程で、実は武蔵野女子学院の経営に対する方針が変わってきたんです。つまり少子化の中で、これ以上のなかなか入学者の増というものは見込めないということで断念をされました。それが正確には今覚えていないんですが、数年前でございます。その後に、何とかこの地域に役立つような公園として整備ができないだろうかという御要望が出てきたと、そのように承知をしております。
　それで、先ほども注意をしながら答えたわけでございますけれども、これは東京都と西東京市だけの問題ではなくて、地域の住民の方、先ほど中山議員からお話がありました居住しておられる方の道路の問題とも関連しております。実は都営住宅に面したところに生活道路が入っておりまして、それからその境界確定の問題があるわけでございますけれども、やはり地元住民の方にしてみれば、庭先同然のところでございますので、できるだけ空地として、公園として、また一朝有事の際には防災機能を持った広場として確保してほしいと、これは実によくわかるんですね。
　ですから、できるだけそういう御要望におこたえをしていきたいわけでございますけれども、東京都も都営住宅と同じように、「あげるよ」と言ってくれれば一番いいんですけれども、「あげるよ」と言っていないんですね。住宅局から財務局にまだ正式には移管されていないということでございますので、東京都の財産であるということです。東京都住宅局は、住宅が建っているところについては──今は住宅局から都市整備局になりましたけれども、100戸以下のところは地元に移管するということも前向きに検討しているわけですが、更地になったところについては、移管するよという話にはなっていないんです。それが大変微妙なところです。方向としては、財務局に移管をしたいということでございまして、財務局に移管されますと、それは近傍隣地の価格を一応前提といたしまして、どこまで公共減額ができるか、住吉町の都営住宅の跡地のところで買収が行われる予定で、西東京市が取得をする予定でございますが、それと同じような問題が出てくるということでございます。
　したがって、そのような経過を踏まえながら、どのように地元の住民の皆様方の御要望におこたえできるのか。また、かねてから隣地であります社会福祉法人の方からも、できれば特別養護老人ホーム等の増床、または新設になるのかしれませんけれども、そのような思いも聞いております。それから、地形がちょっとくの字形になっている部分がありますので、境界確定などの問題とも関連してくるとかと思うんですが、女子学院の方の動向も確かめる必要があるのではないかと、そのように考えているところでございます。地元の皆様方には、全部市が買うとか、またはすべてかゼロかというようなことだと、なかなか話がつきづらい部分があるわけでございますが、これは中国の故事に倣うわけではございませんが、天下三分の計で考えるような視点が、もし可能であるならば、一部は例えば社会福祉法人、一部は女子学院さんの方の思いを聞いてみないとまずいんですが女子学院さん、そして一部は例えば市が取得をするというようなことも踏まえまして、これから検討して、市の役割はそういう市として取得ができるかどうかということとともに、全体のコーディネーションといいますか、そういったことをすることが大変重要な役割と心得ておりますので、そのような視点で対応をしていきたいと考えています。
31番（中山寛子君）　今、確認が１つできまして、まだ都の住宅局の方に権利というか、所管があるということで安心をしました。ということは、持っていきようによっては今からでも遅くないと。これは市長、助役、そして住民の方も含めた、あるいは都議会議員を一緒にして、政治手腕の見せどころというんでしょうか、やはりこういうのは時期があり、タイミング、持っていきよう、それによって不可能なことも可能になることだってあり得るんです。
　一つの新しい発想の転換という観点から私は御提案をさせていただきたいんですが、実は高齢者福祉の施策として、御承知のようにケアハウスというのがございます。これは市民から大変高い評価を受けているわけでございますけれども、これの屋外版、実は先日ケアハウスに対してケアガーデンですね、これをきょうはぜひ坂口市長に御提案させていただきたい。過日ＮＨＫのラジオで千葉県佐原市で現在築造中のケアガーデンの概要の話がいろいろと放送されました。それによりますと、高齢者や障害者は歩行はもちろん長距離を歩くことはもちろん、しゃがんだり、中腰になったり、そういうことが一番苦痛である。といって家に閉じこもりがちなこうした方々を、リハビリを兼ねて少しでも野外に連れ出し、個々の体力、あるいは趣味に応じた花づくりや野菜づくりを通して土に触れ、草を見、草をむしり、あるいは花をながめ、そしてそこに集う人との出会い、触れ合い、そういうことがこういう高齢者、障害者にとっては大変機能回復訓練にもなるし、認知症の予防になるんだと、こういう趣旨で佐原市でケアガーデンというのが初めて今築造中だそうでございます。
　時間が余りありませんから、詳しくはまた次の機会といたしますけれども、一部その概要について御紹介をさせていただきたいと思います。一般的に花壇とか、畑とか申しますと、地面が平坦にありまして、そこを仕切ってあって、市民農園によく見られるような形態、ああいうふうなものを都市の中では想像するわけでございますけれども、このケアガーデンの発想というのは、高さが１つは30センチのエリア、それから50センチのエリア、そして70センチのエリア、そういうゾーンを幾つかつくって──と申しますのは、実は御承知のように私は足の骨を折りまして、１カ月思うように動けない不自由な生活をしました。そういう中で、歩行器に座りながら、カニの横歩きですけれども、流し台、調理台、ガス台を行ったり来たりしながら、毎日夕飯の支度をしました。そして庭におりたときに、猫の額のような庭でございますけれども、チューリップが終わって、今度は夏の花の植えかえ、そういうのも今度は家にたまたまあったビールのケースを下に向けて幾つか並べて、そこに腰かけながら隣の方へ、また位置を変えながら毎日昼間１時間、花の手入れ、植えかえもしました。おかげさまで思ったよりも早くこのように回復できたというのは、これがすなわちリハビリなんですよ。それにうまくつながった、自分なりの勝手な、家の中での生活ですけれども、そういうものがやはり今言ったケアガーデンにも同じようにその趣旨として見られるのではないか。大変価値あるそういう施設が、もしあそこに夢として実現できたら、あの地域にも大勢のそうした御不自由な方、お年寄り──今のラジオの話に戻りますけれども、大きな区画は要らないんです。せいぜいプランターの５つ６つも置ける小さな区画、そういうものを幾つか用意する、あるいは市民農園に見られる程度の一つの多少大き目の区画も幾つかつくる、そして平面のところのそうした農地、畑、花壇、さらに30センチの高さの花壇。これは30センチだと車いすのまま座って作業ができるんです。50センチですと、ずっとベンチを並べた形で、腰かけたまま花の手入れや好きなことができるんです。70センチの高さにやっておきますと、立ってサークルで、あるいは歩行器で、あるいは松葉づえをついたままじかにこういうふうに手入れができるんです。そしてそれを昼間１時間、夜１時間、私の実際の体験として、今申し上げました。
　これまでの請願ですと、漠然と何となく緑地、公園にしてほしいという具体性のないものだったものですから、それが今申し上げましたように、福祉も一緒に大きな施策の一つとしてやっていけるようになれば、この公園ですと、中の通路、そういうところは車の通らない、車いすがやっと１台通れるだけで、幾つも機能的に道路をつくる。そして端の方には、フジ棚とかブドウ棚、そういうものを塀沿いにつくっておきますと、暑い盛りには、そこでちょっと一休みができる、お弁当を持っていってお昼を食べる、あるいはおやつやお茶を持っていって、たまたまいらした皆さんと一緒にそこでコミュニケーションが図れる、こういう新しい発想のケアガーデン。私はまだ地元の皆さんにこのお話はしておりません、多少でも新市長がなるほどと、できるかできないかは別として御検討いただく意欲があるかどうか、その辺の感触をきょうの時点でまずつかみたいなと思うわけでございます。
　時間がないですから、御答弁はすぐには無理でしたら、一方的に言わせていただきますけれども、いこいの森公園がオープンしまして、大変皆さんに喜ばれておりますけれども、やはり今申し上げた障害者、高齢者、そういう方には、バスを使ってとはいっても、なかなか行かれないんです。そういう方は生活道路、生活の場の延長として、すぐそばのこういうところで、何かちょっと１時間、おしゃべりができたり、あるいは手作業ができたり、そしてそこで、きのうはつぼみだったけれども、きょうは咲いているかな、開いているかな、種をまいた野菜の芽が出たかな、そして毎日その成長を見る、それがやはり生きがいであり、励みであり、ちょっとつらいけれども、やはりきょうもまた行ってみよう、これが大変重要な福祉の施策であろう、このように思うわけです。
　あの地域は、承知のように夏になりますと、身の丈に余る夏草が生い茂ります。子どもたちがもしその中に入り込んでいたずらをしても目につかない、大丈夫かなと、いつも心配しております。これについては、年に２回東京都の方で草刈りをしておられるそうでございますけれども、これもかなり予算がかかる。そして、それが冬になりますと、枯れ草となって、秋口に刈られていますから、背丈はそんなに大きくなくても、一面の枯れ草の状況で、一応生活道路になっておりますから、通行人がもしそこでたばこの投げ捨てでもやったら、たちまち野火のように大変な事態も起こるのではないか。もう10何年ああいう状況のままですから、今までにそういうことがなかったのが不思議なくらい、こういうふうに私は大変いつも心配しているところでございます。
　それまでの公園緑地の保全、そういうやや抽象的な目標から具体的に夢が描ける、高齢者福祉を基本に据えた構想として、新しい発想の転換、そういうことで何とか──今回新しい市長の、なおかついろいろとやる気十分の御意見を今までにも伺っておりますので、事業主体として、例えば東京都の新規事業として、東京都のモデル事業として、そしてその上で運営管理を市に委託してもらえないか。あるいは緑寿園の事業拡大にあわせ、緑寿園との共同事業として払い下げを、あるいは借り上げ方式で、そういうことが不可能なのか。地域の住民の皆さんと一緒になって、ＮＰＯの法人の立ち上げ、そうした組織によることが無理なのか、そしてさらに多少の受益者負担をしながらでも、地域の住民の皆さんが本当に障害者、お年寄り、そして健常者も含め、やはり健常者の御協力がないとできるものではございません。水やりにしても、あるいはちょっとした土の持ち運び、あるいはプランターを外したり、おろしたり、上げたりということもございます。そういうふうなことも含めて、やはり地域の皆さんが、こうした地域の活性化のためにやっていただけるならば、本当の意味の地域づくり、まちづくりにつながっていくのではないか、このように思うわけでございます。
　最初の日に言われておりました援農ボランティアですか、そういうふうな組織、あるいは今高齢者の見守りネットワークという組織もでき、それを拡大した形で、もしそういう夢が実現すれば、そういう方々の協力もいただきながら、本当に初めてあの地域の皆さんの夢を実現させていただけるような、喜んでいただけるような、そういう発想の転換をやっていただけたらというふうに考えるところでございます。まだまだ具体的にはこれから専門家の御意見等も伺い、いろいろな方式があると思うんです。西東京の中には農家の皆さん、そして林業の皆さん、専門家の皆さんが大勢いらっしゃいます。そういう方々も含めまして、今申し上げたようなことが、夢として市長のお気持ちの中に多少でも御検討していただけるお気持ちがあるかどうか、最終的にはまた次の機会ということにいたしまして、私がただいまＮＨＫの話として御提案申し上げましたことについて、市長の御所見をお伺いしたいと思います。
------------------------------------------------------------------------
市長（坂口光治君）　大変貴重な御提言をいただきましてありがとうございます。基本的には前の市長のとき、14年３月に取得希望に関する照会を受けて、庁舎検討の結果、買い取る予定がない旨の回答をしておるということでございますけれども、先ほど申し上げましたとおり、この新町の地域というのは、私も大変好きな地域でございまして、我が家族も昭和33年までは田無工業高校の前、保谷二小のすぐ近くに住んでおりまして、亡くなりました母ですとか、さらには家内等からも話を聞いているところでございます。あそこには千川上水がありまして、ちょっと行きますと玉川上水もありまして、道路の景観も含めて、大変いいところです。この場所につきましては、そういう女子学院等に隣接したいい場所ではあるわけでございますが、仮に財務局に移管されて競売されると、恐らく家が建ってしまうと思うんです、戸建ての住宅。土地の価格からしましても、30坪くらいで3,000万円から4,000万円ぐらいの戸建て住宅が建ってしまうのではないかということが推測されます。では、そのようなことでいいのかというと、市としても余り好ましいとは思えませんし、地元住民の皆様方の要望は、できれば今、中山議員からお話がありましたような、ケアガーデンかどうかは別としまして、私は大変いいアイデアだと思いますけれども、やはり空地としてまたは公園として残してほしいと。それは日ごろの憩いの場だけでなくては、一朝有事の際の災害にも対応できるような空間になるということです。こういう強い要望があるわけですから、前回は買い取り予定がない旨の回答をしているわけでございますが、先ほどありましたように、東京都をやめて助役にも来ていただいた、都市整備局のプロパーでございますので、協議をいたしまして、また庁内的な再検討を含めまして、先ほど言いました３つぐらいの主体がお互いに、よく言うような顔合わせ、心合わせ、力合わせができるような関係ができれば、これは中山議員の思いに沿うような、またはそれに近いようなアイデアも出てくるのではないかと思っておりますので、ぜひまたお知恵と力をおかりしたいと思います。
------------------------------------------------------------------------
1番（中山寛子君）　最初の代表質問の御答弁から、かなり前進したというか、希望が持てる御回答を最後にいただきまして、意を強くいたしまして、最後に顔合わせ、心合わせ、力合わせ、市長から何回かお聞きしております。これがどうぞ背中合わせになりませんように、最後にお願いして、私の質問を終わります。
------------------------------------------------------------------------
以上をもちまして、自由民主党西東京市議団の代表質問を終わります。


　
平成17年第4回定例会付議案件・結果 　　平成17年12月19日現在

案件　　　　件名　　　　　　　　　　　　 議決結果
議案第97号 工事請負契約の締結について 同意
議案第98号 西東京市手数料条例の一部を改正する条例 原案可決
議案第99号 外国の地方公共団体の機関等に派遣される職員の処遇等に関する条例　原案可決
議案第100号 西東京市議会の議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第101号 西東京市長等の給与等に関する条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第102号 西東京市教育委員会教育長の給与等に関する条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第103号 西東京市一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第104号 西東京市保谷こもれびホール条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第105号 西東京市保谷こもれびホールの指定管理者の指定について　原案可決
議案第106号 南町地区会館の指定管理者の指定について 原案可決
議案第107号 下宿地区会館の指定管理者の指定について 原案可決
議案第108号 緑町地区会館の指定管理者の指定について 原案可決
議案第109号 谷戸地区会館の指定管理者の指定について 原案可決
議案第110号 向台地区会館の指定管理者の指定について 原案可決
議案第111号 芝久保地区会館の指定管理者の指定について 原案可決
議案第112号 東伏見コミュニティセンターの指定管理者の指定について　原案可決
議案第113号 ふれあいセンターの指定管理者の指定について　原案可決
議案第114号 西東京市田無総合福祉センター条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第115号 西東京市保谷障害者福祉センター条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第116号 西東京市高齢者在宅サービスセンター条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第117号 西東京市老人憩いの家条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第118号 西東京市奨学資金支給条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第119号 西東京市立保育所設置条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第120号 市道路線の認定について 原案可決
議案第121号 市道路線の廃止について 原案可決
議案第122号 アスタ市営駐車場の指定管理者の指定について　継続審査
議案第123号 西東京市スポーツ施設条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第124号 西東京市スポーツ施設の指定管理者の指定について　原案可決
議案第125号 東京都三多摩地域廃棄物広域処分組合規約の一部を改正する規約　原案可決
議員提出議案第11号 議員の寄附行為にかかる決議 原案可決
議員提出議案第12号 「真の地方分権改革の確実な実現」に関する意見書　原案可決
議員提出議案第13号 議会制度改革の早期実現に関する意見書 原案可決
議員提出議案第14号 公団(都市再生機構)の家賃値上げを見合わせ、居住の安定を図り、国会決議の全面実現を求める意見書　原案可決
陳情第23号 東京都建築安全条例第４条に関する陳情 趣旨採択
陳情第24号 「西東京いこいの森公園」の騒音対策要請についての陳情　継続審査
陳情第25号 西東京いこいの森公園の水遊びの遊具（噴水）の使用禁止についての陳情　継続審査
陳情第26号 公団（都市再生機構）の家賃値上げを見合わせ、居住の安定を図り、国会決議の全面実現を求める意見書提出についての陳情　採択
陳情第27号 保谷駅南口再開発の見直しまたは中止を求める陳情　継続審査
陳情第28号 介護保険改正に関する陳情 継続審査
陳情第29号 「医療制度構造改革」による高齢者への負担増等に反対する意見書の採択を求める陳情　継続審査
陳情第30号 居住費・食費に対する西東京市独自の軽減対策を求める陳情　継続審査


*趣旨採択に当たっての意見
�陳情第23号…「陳情の趣旨を勘案して可能な範囲で努力されたい。」


議案第59号 西東京市長等の退職手当の特例に関する条例 継続審査
議案第60号 西東京市教育委員会教育長の退職手当の特例に関する条例　継続審査
議案第86号 西東京市都市計画税条例の一部を改正する条例　修正可決
議案第88号 平成16年度西東京市一般会計歳入歳出決算の認定について　認定
議案第89号 平成16年度西東京市国民健康保険特別会計歳入歳出決算の認定について　認定
議案第90号 平成16年度西東京市下水道事業特別会計歳入歳出決算の認定について　認定
議案第91号 平成16年度西東京市受託水道事業特別会計歳入歳出決算の認定について　認定
議案第92号 平成16年度西東京市中小企業従業員退職金等共済事業特別会計歳入歳出決算の認定について　認定
議案第93号 平成16年度西東京市老人保健（医療）特別会計歳入歳出決算の認定について　認定
議案第94号 平成16年度西東京市駐車場事業特別会計歳入歳出決算の認定について　認定
議案第95号 平成16年度西東京市介護保険特別会計歳入歳出決算の認定について　認定
議案第96号 平成16年度西東京市保谷駅南口地区第一種市街地再開発事業特別会計歳入歳出決算の認定について　認定
議員提出議案第７号 西東京市都市計画税条例の一部を改正する条例　議決不要
議員提出議案第10号 西東京市議会議員定数条例 否決
陳情第２号 西東京市学齢期の障害児支援についての陳情 継続審査
陳情第19号 容器包装リサイクル法に基づいた「ごみ減量」システムの整備に関する陳情　継続審査
陳情第22号 議員定数の削減を求める陳情 不採択
*議決不要(議員提出議案第7号)
�議案第86号が修正可決され、それと同一事項を内容とする議案であるため議決の必要がなくなったものです。

平成17年第3回定例会付議案件・結果 　　　平成17年9月29日現在

案件　　　　 件名　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 議決結果
議案第75号 平成17年度西東京市一般会計補正予算(第1号)の専決処分について 承認
議案第76号 平成17年度西東京市下水道事業特別会計補正予算(第1号)の専決処分について 承認
議案第77号 平成17年度西東京市一般会計補正予算(第2号) 原案可決
議案第78号 平成17年度西東京市国民健康保険特別会計補正予算(第1号)　原案可決
議案第79号 平成17年度西東京市下水道事業特別会計補正予算(第2号)　　原案可決
議案第80号 平成17年度西東京市中小企業従業員退職金等共済事業特別会計補正予算(第1号)　　原案可決
議案第81号 平成17年度西東京市駐車場事業特別会計補正予算(第1号)　原案可決
議案第82号 平成17年度西東京市介護保険特別会計補正予算(第1号)　原案可決
議案第83号 平成17年度西東京市保谷駅南口地区第一種市街地再開発事業特別会計補正予算(第1号)　原案可決
議案第84号 西東京市用品調達基金条例を廃止する条例 原案可決
議案第85号 西東京市一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例　原案可決
議案第86号 西東京市都市計画税条例の一部を改正する条例　継続審査
議案第87号 東京市町村総合事務組合規約の一部を改正する規約　原案可決
議案第88号 平成16年度西東京市一般会計歳入歳出決算の認定について　継続審査
議案第89号 平成16年度西東京市国民健康保険特別会計歳入歳出決算の認定について　継続審査
議案第90号 平成16年度西東京市下水道事業特別会計歳入歳出決算の認定について　継続審査
議案第91号 平成16年度西東京市受託水道事業特別会計歳入歳出決算の認定について　継続審査
議案第92号 平成16年度西東京市中小企業従業員退職金等共済事業特別会計歳入歳出決算の認定について　継続審査
議案第93号 平成16年度西東京市老人保健（医療）特別会計歳入歳出決算の認定について　継続審査
議案第94号 平成16年度西東京市駐車場事業特別会計歳入歳出決算の認定について　継続審査
議案第95号 平成16年度西東京市介護保険特別会計歳入歳出決算の認定について　継続審査
議案第96号 平成16年度西東京市保谷駅南口地区第一種市街地再開発事業特別会計歳入歳出決算の認定について　継続審査
議員提出議案第７号 西東京市都市計画税条例の一部を改正する条例　継続審査
議員提出議案第8号 アスベスト被害救済のための新法制定に関する意見書　原案可決
議員提出議案第9号 耐震改修等促進のための施策充実・強化を求める意見書　原案可決
議員提出議案第10号 西東京市議会議員定数条例 継続審査
陳情第16号 西東京市在住の私立小中学校就学者に対する教育費助成についての　陳情採択
陳情第17号 ひばりヶ丘駅北口のバリアフリー化促進に関する陳情採択
陳情第19号 容器包装リサイクル法に基づいた「ごみ減量」システムの整備に関する陳情　継続審査
陳情第20号 集中豪雨に伴う「かえで通り」の冠水災害の解消に関する陳情　採択
陳情第21号 「はなバス」第５ルートの運行改善に関する陳情　採択
陳情第22号 議員定数の削減を求める陳情 継続審査
◎陳情第15号　障害者自立支援法に関する陳情��　審議未了
　　※審議未了…会期中に結論を出さず、継続審査の手続をせずに廃案となることをいいます。
議案第59号 西東京市長等の退職手当の特例に関する条例 継続審査
議案第60号 西東京市教育委員会教育長の退職手当の特例に関する条例　継続審査
※陳情第30号 「東京都三多摩地域廃棄物広域処分組合に情報公開条例制定を求める意見書」提出に関する陳情　不採択
※陳情第47号 調布保谷線整備における住環境保全に関する陳情　不採択
陳情第２号 西東京市学齢期の障害児支援についての陳情 継続審査
陳情第９号 大地震に備え青梅・新青梅街道の歩道橋撤去を求める陳情不採択
　　※は平成16年受理分です。

平成17年第2回定例会付議案件・結果

○付議案件・結果
案件　　　 　件名 　　　　　　　　　　　　　　　　　議決結果
議案第49号 平成17年度西東京市一般会計予算　 原案可決
議案第50号 平成17年度西東京市国民健康保険特別会計予算 　原案可決
議案第51号 平成17年度西東京市下水道事業特別会計予算 　原案可決
議案第52号 平成17年度西東京市受託水道事業特別会計予算　 原案可決
議案第53号 平成17年度西東京市中小企業従業員退職金等共済事業特別会計予算　 原案可決
議案第54号 平成17年度西東京市老人保健（医療）特別会計予算　 原案可決
議案第55号 平成17年度西東京市駐車場事業特別会計予算　 原案可決
議案第56号 平成17年度西東京市介護保険特別会計予算 　原案可決
議案第57号 平成17年度西東京市保谷駅南口地区第一種市街地再開発事業特別会計予算　 原案可決
議案第58号 西東京市手数料条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第59号 西東京市長等の退職手当の特例に関する条例 　継続審査
議案第60号 西東京市教育委員会教育長の退職手当の特例に関する条例 　継続審査
議案第61号 西東京市市税条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第62号 西東京市市民交流施設条例 　原案可決
議案第63号 西東京市保谷こもれびホール条例の一部を改正する条例　 原案可決
議案第64号 西東京市立児童館条例の一部を改正する条例　 原案可決
議案第65号 西東京市地区計画等の案の作成手続に関する条例 　原案可決
議案第66号 西東京市立公園条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第67号 西東京市駐車場条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第68号 西東京市スポーツ施設条例 　原案可決
議案第69号 工事請負契約の締結について 　同意
議案第70号 工事請負契約の締結について 　同意
議案第71号 工事請負契約の締結について 　同意
議案第72号 工事請負契約の締結について 　同意
議案第73号 西東京市収入役の選任につき同意を求めることについて　 　同意
議案第74号 西東京市監査委員の選任につき同意を求めることについて　 同意
議員提出議案第５号 地方六団体改革案の早期実現に関する意見書　　 原案可決
議員提出議案第６号 地方議会制度の充実強化に関する意見書 　原案可決
陳情第８号 財団法人西東京市文化・スポーツ振興財団こもれびホール運営改革を求める陳情　 不採択
陳情第９号 大地震に備え青梅・新青梅街道の歩道橋撤去を求める陳情 　継続審査
陳情第10号 大地震に備え保谷駅南口ペデストリアンデッキ計画の廃棄を求める陳情　 不採択
陳情第11号 西東京市施設内における和弓場設置に関する陳情 　趣旨採択
陳情第12号 教科書採択に関する陳情 　不採択
陳情第13号 学習指導要領の目的を十分に踏まえた中学校の歴史・公民教科書の採択を求める陳情　 採択
陳情第14号 こもれびホールの事業存続に関する陳情 　採択
◎趣旨採択に当たっての意見
・陳情第11号…「市財政を勘案し、願意に沿うよう努力されたい。」

○継続案件・結果
案件 件名 議決結果
※請願第４号 全天候型総合和弓場の設置に関する請願　 取り下げ
※陳情第30号 「東京都三多摩地域廃棄物広域処分組合に情報公開制度を求める意見書」提出に関する陳情 　継続審査
※陳情第45号 補助金支給に関する陳情 　趣旨採択
※陳情第47号 調布保谷線整備における住環境保全に関する陳情　 継続審査
※陳情第50号 「公的年金等控除」縮小・「老年者控除」の廃止の中止と定率減税の廃止を行わないことを求める陳情 　不採択
陳情第１号 「市場化テスト」や「給与構造見直し」に反対する意見書の採択を求める陳情　 不採択
陳情第２号 西東京市学齢期の障害児支援についての陳情 　継続審査
陳情第４号 西東京市緑町三丁目都営アパートへの駐車場設置計画の中止を求める陳情　 取り下げ
陳情第７号 西東京市緑町三丁目都営アパートへの駐車場設置計画の中止を求める陳情 　取り下げ
◎※は平成16年受理分です。
◎趣旨採択に当たっての意見
・陳情第45号…「建設費補助金の停止を解除するものとみなし願意に沿うよう努力されたい。」

平成17年第1回定例会付議案件・結果

○付議案件・結果
案件 件名 議決結果
議案第2号 平成16年度西東京市一般会計補正予算第２号　 原案可決
議案第3号 平成16年度西東京市国民健康保険特別会計補正予算（第２号） 原案可決
議案第4号 平成16年度西東京市下水道事業特別会計補正予算第２号　 原案可決
議案第5号 平成16年度西東京市受託水道事業特別会計補正予算（第２号） 原案可決
議案第6号 平成16年度西東京市老人保健（医療）特別会計補正予算（第２号） 原案可決
議案第7号 平成16年度西東京市介護保険特別会計補正予算（第２号）　 原案可決
議案第8号 平成16年度西東京市保谷駅南口地区第一種市街地再開発事業特別会計補 正予算（第１号＝@j 原案可決
議案第9号 西東京市個人情報保護条例の一部を改正する条例　 原案可決
議案第10号 西東京市職員の勤務時間、休日、休暇等に関する条例の一部を改正する条例 　　原案可決
議案第11号 西東京市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例 　原案可決
議案第12号 西東京市市税条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第13号 西東京市中小企業不況対策特別緊急事業資金融資あっせん条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第14号 西東京市心身障害者福祉手当条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第15号 西東京市乳幼児の医療費の助成に関する条例の一部を改正する条例 原案可決
議案第16号 西東京市ひとり親家庭の医療費の助成に関する条例の一部を改正する条例　 原案可決
議案第18号 西東京市文化財保護条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第19号 西東京市文化財保護審議会条例の一部を改正する条例浴@ 原案可決
議案第20号 西東京市国民健康保険条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第21号 平成17年度西東京市一般会計暫定予算 　原案可決
議案第22号 平成17年度西東京市国民健康保険特別会計暫定予算 　原案可決
議案第23号 平成17年度西東京市下水道事業特別会計暫定予算 　原案可決
議案第24号 平成17年度西東京市受託水道事業特別会計暫定予算 　原案可決
議案第25号 平成17年度西東京市中小企業従業員退職金等共済事業特別会計暫定予算 原案可決
議案第26号 平成17年度西東京市老人保健（医療）特別会計暫定予算 　原案可決
議案第27号 平成17年度西東京市駐車場事業特別会計暫定予算 　原案可決
議案第28号 平成17年度西東京市介護保険特別会計暫定予算 　原案可決
議案第29号 平成17年度西東京市保谷駅南口地区第一種市街地再開発事業特別会計暫定予算氏@ 原案可決
議案第30号 西東京市立公園条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第31号 西東京市監査委員の選任につき同意を求めることについて　 同意
議案第32号 西東京市助役の選任につき同意を求めることについて 　同意
議案第33号 西東京市監査委員の選任につき同意を求めることについて　 同意
議案第34号 西東京市教育委員会委員の任命につき同意を求めることについて 同意
議案第35号 西東京市教育委員会委員の任命につき同意を求めることについて 同意
議案第36号 西東京市、柳泉園組合及び多摩六都科学館組合公平委員会委員の選任に
　 つき同意を求めることについて　 同意
議案第37号 西東京市固定資産評価員の選任につき同意を求めることについて 同意
議員提出議案第2号 ＢＳＥ（牛海綿状脳症）対策で、全頭検査の維持を求める意見書 原案可決
議員提出議案第3号 乳幼児医療費助成制度の所得制限を撤廃し、対象を小学生以上に拡大す
　　　　ることを求める意見書　原案可決
議員提出議案第4号 生活保護に関する国庫負担の引き下げに反対する意見書　原案可決
陳情第１号 「市場化テスト」や「給与構造見直し」に反対する意見書の採択を求める陳情　 継続審査
陳情第２号 西東京市学齢期の障害児支援についての陳情　 継続審査
陳情第３号 図書館休館日の変更を求める陳情 　趣旨採択
陳情第４号 西東京市緑町三丁目都営アパートへの駐車場設置計画の中止を求める陳情　 継続審査
陳情第５号 少人数学級の実現を求める陳情 　趣旨採択
陳情第６号 住吉公民館移転の計画に関する陳情　 取り下げ
陳情第７号 西東京市緑町三丁目都営アパートへの駐車場設置計画の中止を求める陳情 継続審査・lt;/p>

※趣旨採択に当たっての意見
・陳情第3号…「願意に沿うよう努力されたい。」
・陳情第5号…「願意に沿うよう努力されたい。」

○継続案件・結果
案件 件名 議決結果
請願第４号 全天候型総合和弓場の設置に関する請願 継続審査
陳情第30号 「東京都三多摩地域廃棄物広域処分組合に情報公開制度を求める意見書」提出に関する陳情　 継続審査
陳情第45号 補助金支給に関する陳情　 継続審査
陳情第47号 調布保谷線整備における住環境保全に関する陳情　継続審査
陳情第50号 「公的年金等控除」縮小・「老年者控除」の廃止の中止と定率減税の廃止
　 を行わないことを求める陳情　継続審査

平成１6年3月議会報告

平成15年第４回定例会は去る3月1日から28日までの日程で開催されました。

平成16年第1回定例会の付議案件・結果

案　　件　 件　　　　　　　名　　　　　　　　　　　　　　　 議決結果

議案第１号 平成15年度西東京市一般会計補正予算（第４号) 　原案可決
議案第２号 平成15年度西東京市国民健康保険特別会計補正予算（第２号　 原案可決
議案第３号 平成15年度西東京市下水道事業特別会計補正予算（第２号） 　　原案可決
議案第４号 平成15年度西東京市受託水道事業特別会計補正予算（第１号） 　原案可決
議案第５号 平成16年度西東京市一般会計予算 　原案可決
議案第６号 平成16年度西東京市国民健康保険特別会計予算　 原案可決
議案第７号 平成16年度西東京市下水道事業特別会計予算 　原案可決
議案第８号 平成16年度西東京市受託水道事業特別会計予算 　原案可決
議案第９号 平成16年度西東京市中小企業従業員退職金等共済事業特別会計予算　原案可決
議案第10号 平成16年度西東京市老人保健(医療)特別会計予算 　原案可決
議案第11号 平成16年度西東京市駐車場事業特別会計予算 　原案可決
議案第12号 平成16年度西東京市介護保険特別会計予算 　原案可決
議案第13号 平成16年度西東京市保谷駅南口地区第一種市街地再開発事業特別会計予算
　 　　　　 原案可決
議案第14号 新市建設計画の変更　 原案可決
議案第15号 西東京市教育委員会教育長の給与等に関する条例の一部を改正ｋc案第16号西東京市議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の一部を改正する条例
　　　　　 　原案可決
議案第17号 西東京市犯罪のない安全なまちづくり条例 　原案可決
議案第18号 西東京市中小企業不況対策特別緊急事業資金融資あっせん条例の一部を改正す
　　　　　る条例　　原案可決
議案第19号 田無市中小企業従業員退職金等共済条例の一部を改正する条例　 原案可決
議案第20号 西東京市国民健康保険条例の一部を改正する条例　 原案可決
議案第21号 西東京市廃棄物の処理及び再利用に関する条例の一部を改正する条例原案可決
議案第22号 西東京市保谷駅南口地区第一種市街地再開発事業特別会計条例 　原案可決
議案第23号 西東京市教育委員会委員の任命につき同意を求めることについて　 同意
議案第24号西東京市、柳泉園組合及び多摩六都科学館組合公平委員会委員の選任につき同意
　　　　　を求めることについて　同意
議案第25号 西東京市固定資産評価審査委員会委員の選任につき同意を求めることについて
　　　　　　同意
議案第26号 西東京市固定資産評価審査委員会委員の選任につき同意を求めることについて
　　　　　　同意
議案第27号 西東京市固定資産評価審査委員会委員の選任につき同意を求めることについて
　　　　　同意

議員提出議案

議案第1号 容器包装リサイクル法の見直しを求める意見書　 原案可決

議案第2号 独立行政法人都市再生機構法に対する国会の附帯決議の全面実現を求める意見書
　　　　　原案可決

議案第3号 安定した公的年金制度の確立に関する意見書　 原案可決

議案第4号 東京都として少人数学級を実施することを求める意見書　 否決

議案第5号 障害者施設への国庫補助削減に反対する意見書　 原案可決

議案第6号 都市農業に関する意見書　 原案可決

議案第7号 食の安全確保と食糧自給率の向上を求める意見書書　否決

議案第8号 有事法制の廃止と有事関連法案の撤回を求める意見書　 否決

請願第１号 国民健康保険料の引き上げを行わないこと、国庫負担をもとに戻すことを求める
　　　　　請願　　不採択
陳情第１号 「容器包装リサイクル法の見直しを求める意見書」提出を求める陳情　 採択
陳情第２号 心身障害児の居住地交流を推進することを要望する陳情　採択
陳情第４号 治安維持法犠牲者国家賠償法の制定を支持し政府に対し意見書の提出を求める陳
　　　　　情　　 不採択
陳情第５号 集中豪雨等による道路の冠水災害の解消に関する陳情　 採択
陳情第６号 地方財政計画・地方交付税等の見直しの意見書採択を求める陳情　不採択
陳情第７号 三共製薬田無工場跡地開発に関する陳情 　趣旨採択
陳情第８号 保谷駅南口地区第一種市街地再開発事業に関する陳情　 継続審査
陳情第９号 「西東京市教育計画」のまとめに当たって市民説明会開催を求める陳情
　　　　　不採択
陳情第10号独立行政法人都市再生機構法に対する国会の附帯決議の全面実現を求める意見書
　　　　　　提出に関する陳情　 採択
陳情第11号 西東京市教育計画（案）教育プラン21に関する陳情　 不採択
陳情第12号 住吉公民館の移転に関する陳情　 継続審査
陳情第13号 中央防災会議に浜岡原発震災専門調査会の設置を求める意見書に関する陳情　 継続審査

継続案件・結果

　案　件 　件　　　名　　　　　　　　　　　　　　　　 議決結果
※請願第４号 「ハンディキャブけやき号」に関する請願 　採択
※陳情第29号 (仮称)こどもの総合支援センターにおける障害児支援の陳情　 継続審査
※陳情第55号 中央防災会議に浜岡原発震災専門調査会の設置を求める意見書に関する陳情　 　　　　　継続審査
※陳情第60号けやき学童クラブの定員80名を堅持すること、それに伴いけやき学童クラブ
　が大幅に定員超過した場合には西原北学童クラブを継続活用することを求める陳情　 趣旨
　採択
※陳情第62号 大規模学童クラブ解消を求める陳情　 継続審査
※陳情第63号 住吉町六丁目都営住宅跡地利用に関する陳情　継続審査

平成１５年１２月議会報告

平成15年第４回定例会は去る１２月１日から16日までの日程で開催されました。

平成15年第４回定例会の付議案件・結果

案　　件　 件　　　　　　　名　　　　　　　　　　　　　　　 議決結果
議案第85号 平成15年度西東京市一般会計補正予算（第２号）の専決処分について 　　承認
議案第86号 平成15年度西東京市一般会計補正予算（第３号） 　原案可決
議案第87号 平成15年度西東京市介護保険特別会計補正予算（第２号） 　原案可決
議案第88号 西東京市組織条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第89号 西東京市手数料条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第90号 西東京市議会の議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例　　 　　　　原案可決
議案第91号 西東京市長等の給与等に関する条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第92号 西東京市教育委員会教育長の給与等に関する条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第93号 西東京市議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の一部を改正する条例 　　原案可決
議案第94号 西東京市国民健康保険条例の一部を改正する条例　 原案可決
議案第95号 西東京市休日診療所設置条例の一部を改正する条例　 原案可決
議案第96号 西東京市ひとり親家庭の医療費の助成に関する条例の一部を改正する条例
原案可決
議案第97号 西東京市児童保育費用徴収条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第98号 西東京市道路占用料等徴収条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第99号 西東京市立公園条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第100号 西東京市体育館条例を廃止する条例 　原案可決
議案第101号 損害賠償の額の決定について 　原案可決
議案第102号 損害賠償請求事件に関する和解について　 原案可決
議案第103号 西東京市一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例　 原案可決
議員提出議案第20号 障害者ホームヘルプサービスの利用増加に見合う予算確保を求める意見書 原案可決
議員提出議案第21号 国から地方への税源移譲に関する意見書　 原案可決
議員提出議案第22号 地方警察官の抜本的な増員を求める意見書　 原案可決
議員提出議案第23号 ＤＶ防止法（配偶者からの暴力の防止および被害者の保護に関する法律）の改正と社会環境整備を求める意見書 　原案可決
議員提出議案第24号 中小企業・商店街対策の推進及び中小企業向け金融対策に関する
意見書 　原案可決
請願第８号 保育所保育料の見直しに関する請願 　みなし不採択
請願第９号 教育基本法を守り、生かすことを求める請願 　不採択
請願第10号 市立中学校において学校給食法にのっとった給食の実施を求める請願　
趣旨採択
陳情第54号 小学校の副読本に「非核・平和都市宣言」「市民憲章」を掲載するよう
求める陳情 　採択
陳情第55号 中央防災会議に浜岡原発震災専門調査会の設置を求める意見書に関する陳情 　　　継続審査
陳情第56号 保谷駅南口再開発用地先行取得に反対する陳情　 不採択
陳情第57号 「西東京市教育計画（教育プラン21）」策定に際し一般市民の意見表明の機会を求める陳情　　 不採択
陳情第59号 東伏見駅（北口・南口）周辺の自転車駐車場の一時利用料金の値下げと自転車置き場に屋根をつけることなどを求める陳情　　 趣旨採択
陳情第60号 けやき学童クラブの定員80名を堅持すること、それに伴いけやき学童クラブが大幅に定員超過した場合には西原北学童クラブを継続活用することを求める陳情
　　継続審査
陳情第61号 新市民体育館使用に関する陳情 　取り下げ
陳情第62号 大規模学童クラブ解消を求める陳情　 継続審査
陳情第63号 住吉町六丁目都営住宅跡地利用に関する陳情 　継続審査
○継続案件・結果
案　　件 件　　　名 議決結果
議案第77号 平成14年度西東京市一般会計歳入歳出決算の認定について　 認定
議案第78号 平成14年度西東京市国民健康保険特別会計歳入歳出決算の認定について　 認定
議案第79号 平成14年度西東京市下水道事業特別会計歳入歳出決算の認定について 　認定
議案第80号 平成14年度西東京市受託水道事業特別会計歳入歳出決算の認定について 　認定
議案第81号 平成14年度西東京市中小企業従業員退職金等共済事業特別会計歳入歳出決算の認定について　 　　認定
議案第82号 平成14年度西東京市老人保健（医療）特別会計歳入歳出決算の認定について　　 認定
議案第83号 平成14年度西東京市駐車場事業特別会計歳入歳出決算の認定について　 認定
議案第84号 平成14年度西東京市介護保険特別会計歳入歳出決算の認定について 　認定
請願第４号 「ハンディキャブけやき号」に関する請願 　継続審査
請願第７号 市立中学校において学校給食法に基づく完全給食の実施を求める請願
　 趣旨採択
陳情第29号 (仮称)こどもの総合支援センターにおける障害児支援の陳情　 継続審査
陳情第49号 イラクへの自衛隊派遣の中止を求める意見書に関する陳情 　不採択
陳情第50号 戦闘状態の続くイラクへの自衛隊派遣を見合わせることを求める意見書に関する陳情　不採択
陳情第53号 公害苦情処理制度活用不備に関する陳情　 不採択

　　　　　　　　　平成15年第2回定例会の付議案件・結果

▼付議案件・結果
▼継続案件・結果

○付議案件・結果

案　件　　　　　　　　 件　　　名　　　　　　　　　　議決結果

議案第33号 西東京市立児童館条例の一部を改正する条例 　原案可決
議案第34号 西東京市建築協定に関する条例　 原案可決
議案第35号 工事請負契約の締結について 　同意
議案第36号 工事請負契約の締結について 　同意
議案第37号 財産の取得について　 原案可決
議案第38号 財産の取得について 　原案可決
議案第39号 西東京市市税条例の一部を改正する条例の専決処分について　 承認
議案第40号 西東京市都市計画税条例の一部を改正する条例の専決処分について　 承認
議案第41号 西東京市特別土地保有税審議会条例を廃止する条例の専決処分について　 承認
議案第42号 西東京市助役の選任につき同意を求めることについて 　同意
議員提出議案第４号 電力の安定供給に関する意見書　 原案可決
議員提出議案第５号 乳幼児医療費助成制度を国として創設することを求める意見書　　　　　　 　　　　　　原案可決
議員提出議案第６号 北朝鮮による拉致問題の早期解決を求める意見書 　原案可決
議員提出議案第７号 郵便投票制度等の改正を求める意見書　 原案可決
議員提出議案第８号 教育基本法見直しで国民的議論を求める意見書　 原案可決
議員提出議案第９号 税源移譲を基本とする三位一体改革の早期実現を求める意見書　 　　原案可決
議員提出議案第10号 小中学校の普通教室へのクーラー設置に国の財政支援を求める意見書　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　原案可決
請願第３号 外国人学校の大学受験資格における朝鮮・韓国・中国等アジア系民族学校に対する「差別」をなくし、大学受験資格を早急に認めることを求める請願　 継続審査
陳情第23号 生活習慣病の治療に代替医療を第一選択とする医療制度改革に関する陳情　　　不採択
陳情第24号 学校・市庁舎等市管理の公共施設すべての全面禁煙を求める陳情　 継続審査
陳情第25号 ひばりヶ丘駅北口並びに障害者用施設に関する陳情　 継続審査
陳情第26号 精神障害者共同作業所確保に関する陳情 　採択
陳情第27号 心身障害児学級の配置計画に市民参加を求める陳情　 趣旨採択
陳情第28号 教育基本法の改正に反対する意見書を国に提出することを求める陳情　 不採択
陳情第29号 (仮称)こどもの総合支援センターにおける障害児支援の陳情 　継続審査
陳情第30号 「医療費負担の軽減を求める意見書」の採択を求める陳情 　不採択
陳情第31号 「基礎年金の国庫負担の引き上げを求める意見書」の採択を求める陳情　 　　不採択

　　　　　　　　　　　　　　　　継続案件・結果

案　件　　 件　　　名　　　　　　　　　　　　　　　 議決結果

請願第２号 政府に「平和の意見書」の提出を求める請願　 継続審査
陳情第12号 谷戸せせらぎ公園の自由池のさくに関する陳情　 採択
陳情第21号 文化問題懇談会（仮称）の設置に関する陳情 　継続審査
陳情第22号 環境問題に係る粒子状物質減少装置装着助成に関する陳情　 不採択

　以上のような結果となりました。

　　　　　　　　　　　　　　　（　厚生委員会報告　）

１５年度から私が委員長に任命されました厚生委員会の簡単な報告と寸評を掲載致します。６月議会からの報告となりますが、ご了承下さい。

まず最初に、議案　第33号西東京市児童館条例の一部を改正する条例について
児童課長より説明を受けただちに質疑に入りました。

質問　反対するものではないが、この条例が改正されたら要綱の方もかわるという形になるのか、ある面では動向を見守るようなことも考えているのかどうか、

答弁　条例そのものが要綱そのものに関連するわけではない、その間には行政の意思というものが入る。パブリックコメントの手続きを経てこのような政策ができていいるということ、先般の陳情に関してもこちらの委員会を通じているのでケヤキ学童クラブ開設に伴って、西原、西原北については従来の形で進まざる得ないのかなとは思っている。
しかし、議会全体の意思としてさまざまな状況を踏まえて、提案があるとすれば、市長の方に相談しなければいけないと思っている。

質問　3月の陳情については、不採択にした経過がある。審査の過程の中で市の方針が十分に保護者に伝わっていないんじゃないかと思う。4月に説明会を開いた経過があると思うが、保護者に理解、納得をいただいたか、またその説明会の状況、保護者の意見、要望をはどうだったか。

答弁　議会より示唆を受けていたので、4月24日に西原北学童クラブ、25日に西原学童クラブの父母会において統合するという説明会をした。意向として116名という入会児童数に対して不賛成ではない、しかしそれ以外の部分については暫定的に弾力的なものは考えられないかという意見が占めていた。
市の方は十分に規模、職員配置、環境整備等についての説明、実質状況数、稼働率についての説明をした。また提案として部屋を２区分に区切り児童の動きへの安全ということは考えていきたいという説明もした。
その後5月14日に再度、市の姿勢についての説明のしている。定員が従前通り80名であるということに対して100名にしたといういきさつ等についての説明をした。

意見　西原北を何とか暫定的にでも残してほしいという声も根強いと思う。やはり柔軟な対応というのは当然必要だと思う。9月に西原きた学童クラブをやめてしまうということではなく、ケヤキ学童クラブの開設を見ながら、学童クラブ統合については柔軟に対応されることを望む。
以上のような質疑の後、討論なく、議案第３３号は挙手全員で可決されました。


陳情第２３号　生活習慣病の治療に代替医療を第一選択とする医療制度改革に関する陳情につきましては、陳情趣旨については理解できましたが、陳情者の言うところの代替医療の範疇が広く医療と民間療法が混じりあい定義付けをする事が不可能と判断し書面審査のみにて不採択と決しました。


続いて陳情第26号　精神障害者共同作業所確保に関する陳情については、障害福祉課長をより陳情書にもあるとおり小規模作業所の社会福祉法人化を目指しているサンワーク田無が15年2月に都へ調査表を提出したおり、築３０年以上、16年度に契約更新ということがあり、更新が難しいということで、相談を受けた。
しかし、このような作業所は近隣の了解を得るというのは非常に難しく、また通所者が通いなれた所に通いたいという条件があり、まずは契約更新ができるように大家さんにお願いし、了解を得て喜んでいたところが、東京都の方から作業所の場所がまだその時点では不安定ということで、不許可となってしまった。
4月に入ってから施設長個人に貸すのはいいが、古いことが非常に不安であるとの話をうかがい、市の方でも社会福祉法人化の支援をしているという話をし、現在市内には14カ所の作業所があり、市では国都の方針に準じて、自立に向けた社会福祉法人化を推進している等の説明をし、新たな物件が見つかるまで貸してほしいという事を文書にして了解を得たところである。
との説明を受け、続いて質疑に入りました。

質問　現状ではそれでも見通しがつかないのか？西原第二小学校の跡地利用の関係で、作業所の場所として検討される可能性はあるか？

答弁　跡地利用の関係では、5月26日に市民説明会があった。その中で保険福祉部としては高齢者の生きがいづくりを支援する施設、見守りネットワーク機能の充実に寄与する施設、身体、知的、精神障害者の活動を支援する施設の3つの考え方に対しての具体的なイメージとして、ひとつは高齢者のミニデイを中心とした地域との交流、いわゆる通所ミニデイを考えたい。また現在高齢保健福祉計画をもとに進めているいわゆる重点施策である高齢者の見守りネットワーク事業の展開の拠点としても位置づけたいと話し、もうひとつはシルバー人材センターの作業所及び各種教室も考えている。
また、身体、知的、精神障害者の対応については、小規模授産施設を考えている。これは卒後対策が今後10年で200人からいるわけで、来年度の卒後予定者が18人ということから当然その対応策が急務であるということで考えており、大きく3つに分けて検討している。
なお、当該校については3階建てになっており、1階がすべて使われる。
あくまでも学校施設をのため目的外使用とされ暫定的な使用については文部科学省への届で承認で済むので所管はあくまでも保健福祉部の事業展開として考えている。

質問　サンワークをそこにもってくる可能性はないのか、または周辺も含め検討に値する場所はあるか？

答弁　２小跡地については非常に難しいことになると思う。今後の対応については、お尋ねの母子保健センター等があるが、まだ4年ほど一定の使途の条件があり、今後の事業展開の場では十分検討されると考えている。

質問　市としても精力的な努力は認めるが、全面的になんとか場所を確保するという努力を引き続きしていただくよう要望しその見通しはどうか？

答弁　確か児童青少年部の中でもすでに障害児の放課後対策についての話があったと思うが、こういった事業拡大策のひとつとして学童クラブの跡を使えないかという調整をした経緯がある。
このような経過を踏まえ、週2回障害児の放課後対策として使用するというあくまでも、暫定的使用ということで了解を得ている。このようなことからも公共施設以外の空き店舗、あるいは借家等も視野に入れながら努力していきたい。

以上のような質問の後、討論なく

陳情第26号は挙手全員で採択されました。

続いて陳情第３０号　医療費負担の軽減を求める意見書の採択を求める陳情について報告致します。
執行部より特に意見等なく、また質疑討論もなく直ちに採決を求めたところ、可否同数となり、委員長は委員会条例第17条の規定により否と認め不採択すべきものと決定いたしました。

続いて陳情第31号　基礎年金の国庫負担の引き上げを求める意見書の採択を求める陳情　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　について報告致します。
執行部より特に意見等なく、また質疑討論もなく直ちに採決を求めたところ、挙手少数により本陳情は不採択と決しました。

　　　　　　　　　　　　　　（　継　続　審　査　）

　陳情２１号　文化問題懇談会（仮称）の設置に関する陳情につきましては、３月議会で文教委員会に付託されましたが主旨が厚生委員会のものであろうとの意見が出、今議会において厚生委員会に付託されましたが、６月の委員会では結論が出ず継続審査となりました。

　陳情第２９号　（仮称）こどもの総合支援センターにおける障害児支援の陳情については、審議会等の意見集約も今後あるので継続審査となりました。　

　　　　　　　　　　　　　　（　　そ　の　他　　）

　議案第４２号の助役選任の件につきましては前任の野口助役同様、東京都より柴田健次氏が選任され同意を得られました。

　また、議員提出議案第６号　北朝鮮による拉致問題の早期解決を求める意見書につきましては全員賛成で可決されました。

　陳情項目では、陳情第12号 谷戸せせらぎ公園の自由池のさくに関する陳情につきましては、 採択され新聞紙上を賑わせたこの案件も一応の解決を見る事ができました。この件につきましての部長答弁ではせせらぎ公園の建設段階の初心に帰り対応していきたいとの答弁を得ております。以下に議会最終日に行いました賛成討論を掲載致します。

陳情第12号　谷戸せせらぎ公園の自由池の柵に関する陳情について賛成の立場で討論に参加致します。
　この陳情については先日の一般質問で私も、市長に対し同主旨の質問をいたしましたところでございますが、その時の部長答弁として「当初の利用状況とは変わってしまったが、今後は建設段階の初心にかえり対応していく」とのご答弁をいただいております。
子供たちが自由に遊ぶというコンセプトで作られた、谷戸せせらぎ公園の自由池、開園当初の幼児転落事故等のため、このような大変残念な経緯を経てきてしまいましたが、7月になれば子供たちも夏休みに入ります。
そうでなくても、遊ぶところが少なく、特にこの西東京という地域は、大きな川もなくいわゆる自然の水場で遊ぶということができにくいところでございます。自然の水場は確かに遊ぶことに対し多少の危険を伴うかもしれません、しかし多かれ少なかれ人が生きていくためには多少の危険と向き合い、それにいかに対処するかと言うことが子供のころから求められるものではないのでしょうか、そして安全なプールだけで遊んでいれば体験できない多くの経験も積むことができると私は信じております。
このような地域に住んでいる子供たちが少しでも自然に触れ、楽しい夏休みが過ごせるよう、自由池を正しい管理のもと利用できますことを要望し、賛成討論といたすものであります。

　　　　　　　　　　　　　　（　一　般　質　問　）

　今回の一般質問は公園行政について質問致しました。

　上述のせせらぎ公園についてとドックランの設置等を市長に要望しましたが、ドックランについては、合併記念公園に付いては考えていないとの事でしたが、市民要望の強いこの件に付きましては、引き続き要望を繰り返していきます。

　また、石神井川上流域の親水化に付いても現状では難しそうですが、上流部を直さなければ川の浄化は進まないとの考えに基づき今後も要望、提言を繰り返していくつもりです。

　最後になりましたがホームページを見られた市民の方で市制に対するご要望等ありましたらお気軽にご連絡下さい。

　　3　月　議　会　報　告

　３月に開かれました平成１５年度第一回定例会では平成１５年度の当初予算が成立しました。
　私はこの当初予算に賛成いたしました。
　細かいところでは、問題もありましたがその点においては市長にこれからも提言等をしていきますが、当初予算が決まらないと市民生活に影響も出るところもあり、おおむね問題なしとしての賛成であります。
　この１５年度予算は、一般会計で５５５億９千３００万円で前年度に比べ７，１％の減となっており７つの特別会計と合わせると９５０億８千７３０万円になり、前年度比４，４％の減となっております。
　１５年度予算は新市建設計画に揚げられた４つの重点施策（合併記念公園の整備・コミュニティバスの運行・地域情報化の推進・ひばりヶ丘駅周辺まちづくりの推進）の実行が行われますが、それとともに以下のような施策がおこなわれます。
１，地域の中で支えあう福祉のまち　として
　　基幹型在宅介護支援センターの設置
　　病後児保育室の設立　　　　等
２，環境にやさしく美しいまち　として
　　（仮称）合併記念公園の整備
　　リサイクルプラザの建設　　等
３，若者を育てるまち　として
　　小・中学校の施設整備
　　青嵐中学校校舎建て替え　　等
４，安全で快適なまち　として
　　コミュニティバスの運行
　　ひばりヶ丘駅周辺まちづくりの推進　等
５，さまざまな産業が育つまち　として
　　地域産業の育成
６，市民が参加する活力あるまち　として
　　地域情報化の推進
　　男女平等の推進　等
　以上のようなものが揚げられますが、これからも小林たつやは市政に対し、市民の皆様の真の利益を第一とし意見、提言を行っていくものであります。